ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2681/2005

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 147/2004

Tribunalul Brașov, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin.

(1) lit. d) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul B.P.A., pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzută de art. 255 alin. (1) C. pen. și pe inculpatul T.A.,

pentru infracțiunea prevăzută de art. 255 alin. (1) C. pen.

În baza art. 334 C. proc.

pen., a schimbat încadrarea juridică dată faptelor comise de inculpații, B.A.,

T.A. și S.L.G. din infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209

alin. (1) lit. a), g) și i), alin. (3) lit. a) C. pen., în infracțiunea

prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 208 – art. 209 alin. (1) lit.

a), g) și i) și alin. (3) C. pen., pentru care i-a condamnat după cum urmează.

- B.P.A. la 3 ani închisoare

- T.A. și

- S.L.G. la câte 2 ani

închisoare fiecare.

Conform art. 86

1

și art. 86

2

C. pen., a dispus suspendarea executării sub

supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului B.P.A. pe

durata unui termen de încercare de 6 ani cu obligarea lui la măsurile de

supraveghere, prevăzute la art. 86

3

alin. (1) lit. a) – d) C. pen.

S-a făcut și aplicarea art.

86

4

C. pen.

Conform art. 81 și art. 82

C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor de câte 2

ani închisoare, aplicate inculpaților T.A. și S.L.G. pe durata termenului de

încercare de 4 ani și s-a atras atenția asupra prevederilor art. 83 C. pen. S-a

dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului B.P.A.

În baza art. 118 lit. b) C.

pen., s-a dispus confiscarea de la T.A. a lucrurilor care au servit la

comiterea infracțiunii.

Inculpații au fost obligați,

fiecare la cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel,

instanța a reținut că, inculpatul B.P.A., muncitor necalificat la stația de

combustibil din comuna Târlungeni, sat Zizin, aparținând SC A. SRL Brașov,

având atribuții vânzarea combustibilului și paza unității, împreună cu

coinculpatul T.A., fără ocupație, au convenit în jurul datei de 7 octombrie

2003 să fure benzină și motorină din depozitul stației, inculpatul B.P.A.,

urmând să primească de la T.A. 15.000 lei/litrul de motorină și 20.000 lei

pentru litrul de benzină.

Așa au mai procedat

inculpații în cursul lunii august 2004.

În noaptea de 7 octombrie

2003 cei doi s-au întâlnit în stație și cu inculpatul S.L.G. având recipiente

din plastic, găleți, pâlnii, pregătite pentru furtul de combustibil.

Inculpatul B.P.A. a intrat

în țarcul unde erau îngropate rezervoarele și cu o cheie a deșurubat capacele

rezervoarelor de benzină și motorină iar ceilalți 2 coinculpați au luat

gălețile în care au turnat combustibilii cu ajutorul pâlniilor.

În acest timp inculpații au

fost observați de martorii M.A. și I.I. care organizaseră o pândă la stația de

combustibil și care au anunțat telefonic societatea de pază SC D. SRL Brașov.

Echipajul trimis la fața locului i-a surprins pe făptuitorii care au părăsit în

grabă zona, abandonând combustibilul sustras, respectiv 123 litri benzină

Premium și 30 litri motorină Euro, toate în valoare de 3.825.750 lei.

S-a motivat că fapta

inculpatului B.P.A. nu îndeplinește elementele constitutive ale infracțiunii de

luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., iar aceea a inculpatului

T.A. nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art.

255 alin. (1) C. pen.

S-a reținut că cei trei inculpați

au comis doar tentativă la infracțiunea de furt calificat.

Prin decizia penală nr.

310/2004, Curtea de Apel Brașov a admis apelul procurorului și a schimbat

încadrarea juridică dată faptelor inculpaților din tentativă la infracțiunea de

furt calificat în infracțiunea consumată, prevăzută de art. 208 – art. 209

alin. (1) lit. a), g) și i) și alin. (3) lit. a) C. pen., aplicând și

prevederile art. 74 lit. a) – art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., față de

inculpații T.A. și S.L.G.

Inculpatul B.P.A. a fost

condamnat la 4 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen., iar

T.A. și S.L.G. la câte 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C.

pen. S-a computat din pedepse durata arestului preventiv.

Împotriva deciziei au

declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov și inculpații.

Inculpații nu și-au motivat

recursurile.

În recursul parchetului

decizia este criticată pentru greșita achitare a inculpaților în legătură cu

infracțiunile prevăzute de art. 254 C. pen., respectiv art. 255 C. pen., motiv

de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 17

1

și pentru

greșita individualizare a pedepselor considerate prea reduse, motiv de casare

prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

Examinând cauza și în raport

de prevederile art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că

în cauză există un motiv de casare prevalent celor invocate de procuror și

inculpați.

Potrivit art. 385

9

alin. (1) pct. 3 C. proc. pen. hotărârile sunt supuse casării în cazul când

instanța nu a fost compusă potrivit legii.

Conform art. 17 alin. (1)

din Legea nr. 92/1992 în vigoare la data judecării în fond a cauzei, 11 martie

2004, de către Tribunalul Brașov, cauzele date potrivit legii în competența de

primă instanța tribunalelor se judecă de un singur judecător.

Potrivit art. 27 pct. 1 lit.

a) C. proc. pen., judecata în primă instanță a infracțiunilor prevăzute de art.

254 și art. 255 C. pen., cum sunt cele din cauză, este de competența

tribunalului. Prin urmare, conform regulii generale cauza de față ar fi trebuit

judecată de un singur judecător.

Or, în cauză, completul

tribunalului care a soluționat cauza a fost format din doi judecători. Așa

fiind, hotărârea pronunțată este lovită de nulitate absolută potrivit art. 197

alin. (2) C. pen., urmând a fi casată.

Este adevărat că, potrivit

art. 29 din Legea nr. 78/2000 astfel cum a fost modificată prin Art. I pct. 23

din Cartea a II-a titlul I al Legii nr. 161/2003 pentru judecarea în primă

instanță a infracțiunilor din Legea nr. 78/2000 se constituie complete speciale

formate din 2 judecători.

Din examinarea prevederilor

O.U. nr. 43/2002 art. 13 rezultă însă că infracțiunile prevăzute de art. 254 și

art. 255 atrag competența de soluționare în condițiile dispozițiilor Legii nr.

78/2000 numai în anumite condiții care în cauză nu sunt realizate.

Așa fiind, în baza art. 385

pct. 2 lit. c) și art. 385

9

pct. 3 C. proc. pen., Curtea va admite

recursurile procurorului și inculpaților, va casa hotărârile pronunțate și v-a

trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Brașov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate

de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov și de inculpații B.P.A., T.A. și

S.L.G. împotriva deciziei penale nr. 310 din 3 septembrie 2004 a Curții de Apel

Brașov.

Casează decizia atacată,

precum și sentința penală nr. 147 din 11 martie 2004 a Tribunalului Brașov și

trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Brașov.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 22 aprilie 2005.