ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2681/2005

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 147/2004 Tribunalul Brașov, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul B.P.A., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 255 alin. (1) C. pen. și pe inculpatul T.A., pentru infracțiunea prevăzută de art. 255 alin. (1) C. pen. În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică dată faptelor comise de inculpații, B.A., T.A. și S.L.G. din infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i), alin. (3) lit. a) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) și alin. (3) C. pen., pentru care i-a condamnat după cum urmează.

- B.P.A. la 3 ani închisoare - T.A. și - S.L.G. la câte 2 ani închisoare fiecare. Conform art. 86 1 și art. 86 2 C. pen., a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului B.P.A. pe durata unui termen de încercare de 6 ani cu obligarea lui la măsurile de supraveghere, prevăzute la art. 86 3 alin. (1) lit. a) – d) C. pen. S-a făcut și aplicarea art. 86 4 C. pen. Conform art. 81 și art. 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor de câte 2 ani închisoare, aplicate inculpaților T.A. și S.L.G. pe durata termenului de încercare de 4 ani și s-a atras atenția asupra prevederilor art. 83 C. pen. S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului B.P.A.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea de la T.A. a lucrurilor care au servit la comiterea infracțiunii. Inculpații au fost obligați, fiecare la cheltuieli judiciare către stat. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, inculpatul B.P.A., muncitor necalificat la stația de combustibil din comuna Târlungeni, sat Zizin, aparținând SC A. SRL Brașov, având atribuții vânzarea combustibilului și paza unității, împreună cu coinculpatul T.A., fără ocupație, au convenit în jurul datei de 7 octombrie 2003 să fure benzină și motorină din depozitul stației, inculpatul B.P.A., urmând să primească de la T.A. 15.000 lei/litrul de motorină și 20.000 lei pentru litrul de benzină. Așa au mai procedat inculpații în cursul lunii august 2004. În noaptea de 7 octombrie 2003 cei doi s-au întâlnit în stație și cu inculpatul S.L.G.

având recipiente din plastic, găleți, pâlnii, pregătite pentru furtul de combustibil. Inculpatul B.P.A. a intrat în țarcul unde erau îngropate rezervoarele și cu o cheie a deșurubat capacele rezervoarelor de benzină și motorină iar ceilalți 2 coinculpați au luat gălețile în care au turnat combustibilii cu ajutorul pâlniilor. În acest timp inculpații au fost observați de martorii M.A. și I.I. care organizaseră o pândă la stația de combustibil și care au anunțat telefonic societatea de pază SC D. SRL Brașov. Echipajul trimis la fața locului i-a surprins pe făptuitorii care au părăsit în grabă zona, abandonând combustibilul sustras, respectiv 123 litri benzină Premium și 30 litri motorină Euro, toate în valoare de 3.825.750 lei.

S-a motivat că fapta inculpatului B.P.A. nu îndeplinește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen., iar aceea a inculpatului T.A. nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 255 alin. (1) C. pen. S-a reținut că cei trei inculpați au comis doar tentativă la infracțiunea de furt calificat. Prin decizia penală nr. 310/2004, Curtea de Apel Brașov a admis apelul procurorului și a schimbat încadrarea juridică dată faptelor inculpaților din tentativă la infracțiunea de furt calificat în infracțiunea consumată, prevăzută de art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) și alin. (3) lit. a) C. pen., aplicând și prevederile art. 74 lit. a) – art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., față de inculpații T.A.

și S.L.G. Inculpatul B.P.A. a fost condamnat la 4 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen., iar T.A. și S.L.G. la câte 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. S-a computat din pedepse durata arestului preventiv. Împotriva deciziei au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov și inculpații. Inculpații nu și-au motivat recursurile. În recursul parchetului decizia este criticată pentru greșita achitare a inculpaților în legătură cu infracțiunile prevăzute de art. 254 C. pen., respectiv art. 255 C. pen., motiv de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 17 1 și pentru greșita individualizare a pedepselor considerate prea reduse, motiv de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc.

pen. Examinând cauza și în raport de prevederile art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că în cauză există un motiv de casare prevalent celor invocate de procuror și inculpați. Potrivit art. 385 9 alin. (1) pct. 3 C. proc. pen. hotărârile sunt supuse casării în cazul când instanța nu a fost compusă potrivit legii. Conform art. 17 alin. (1) din Legea nr. 92/1992 în vigoare la data judecării în fond a cauzei, 11 martie 2004, de către Tribunalul Brașov, cauzele date potrivit legii în competența de primă instanța tribunalelor se judecă de un singur judecător. Potrivit art. 27 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., judecata în primă instanță a infracțiunilor prevăzute de art. 254 și art. 255 C. pen., cum sunt cele din cauză, este de competența tribunalului.

Prin urmare, conform regulii generale cauza de față ar fi trebuit judecată de un singur judecător. Or, în cauză, completul tribunalului care a soluționat cauza a fost format din doi judecători. Așa fiind, hotărârea pronunțată este lovită de nulitate absolută potrivit art. 197 alin. (2) C. pen., urmând a fi casată. Este adevărat că, potrivit art. 29 din Legea nr. 78/2000 astfel cum a fost modificată prin Art. I pct. 23 din Cartea a II-a titlul I al Legii nr. 161/2003 pentru judecarea în primă instanță a infracțiunilor din Legea nr. 78/2000 se constituie complete speciale formate din 2 judecători. Din examinarea prevederilor O.U. nr. 43/2002 art. 13 rezultă însă că infracțiunile prevăzute de art. 254 și art. 255 atrag competența de soluționare în condițiile dispozițiilor Legii nr. 78/2000 numai în anumite condiții care în cauză nu sunt realizate.

Așa fiind, în baza art. 385 pct. 2 lit. c) și art. 385 9 pct. 3 C. proc. pen., Curtea va admite recursurile procurorului și inculpaților, va casa hotărârile pronunțate și v-a trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Brașov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov și de inculpații B.P.A., T.A. și S.L.G. împotriva deciziei penale nr. 310 din 3 septembrie 2004 a Curții de Apel Brașov. Casează decizia atacată, precum și sentința penală nr. 147 din 11 martie 2004 a Tribunalului Brașov și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Brașov. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 22 aprilie 2005.