ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.05.2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2569/2003

HOTĂRÂRE
29.05.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2569/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 189/2002,

Tribunalul Brașov în baza art. 344 C. proc. pen., a dispus schimbarea

încadrării juridice a faptelor săvârșite de către inculpații:

- pentru inculpatul B.O.C., din art.

211 alin. (2) lit. a) și e) C. pen. (22 fapte), art. 211 alin. (2) lit. e) C.

pen. (5 fapte) și art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a) și e C. pen.

(3 fapte), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracțiunea prevăzută de

art. 211 alin. (2) lit. a) și e) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. (30 fapte).

- pentru inculpatul S.A.L., din art.

211 alin. (2) lit. a) și e) C. pen. (3 fapte), art. 211 alin. (2) lit. e) C.

pen. (una faptă) și art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a) și e) C.

pen. (15 fapte), în infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și e)

În baza art. 211 alin. (2) lit. a)

și e) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74

lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen.

(30 fapte) a condamnat pe inculpatul B.O.C. la pedeapsa de 4 ani și 6 luni

închisoare.

În baza art. 211 alin. (2) lit. a)

și e) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74

lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen.

(19 fapte), a condamnat pe inculpatul S.A.L. la pedeapsa de 4 ani închisoare.

A făcut aplicarea art. 71 și art. 64

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus

din pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii și arestării preventive,

începând cu data de 20 iulie 2001, la zi.

În baza art. 350 C. proc. pen., a

fost menținută starea de arest a inculpaților.

Au fost obligați inculpații, în

solidar să plătească, cu titlu de despăgubiri civile, următoarele sume de bani

către părțile civile:

21.600.000 lei părții civile SC M.

SRL Brașov;

2.270.000 lei părții civile SC L.C.

SRL Brașov;

1.090.000 lei părții civile SC C.

SRL Brașov;

4.000.000 lei părții civile F.M.;

200.000 lei părții civile G.A.;

1.000.000 lei părții civile S.L.;

2.900.000 lei părții civile B.G.;

1.000.000 lei părții civile S.V.

A fost respinse restul pretențiilor

civile formulate de partea civilă S.R.

A constatat că celelalte părți

vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză.

Pentru a se dispune astfel, s-au

reținut următoarele:

inculpatul B.O.C. împreună cu inculpatul S.A.L. s-au deplasat pe str.

Brândușelor, în spatele I.T.C. Brașov. În timp ce S.A.L. a rămas puțin în urmă,

inculpatul B.O.C. a acostat pe partea vătămată F.G. și a deposedat-o prin

smulgere de lănțișorul pe care-l purta.

Ulterior, cei doi s-au deplasat la

casa de amanet a SC M. SRL Brașov unde inculpatul B.O.C. a amanetat bunul

pentru suma de 600.000 lei pe care i-a împărțit cu S.A.L.

tot cei doi inculpați au mers pe str. Colonel Buzoianu, unde în aceeași

modalitate, B.O.C. a smuls de la gâtul unei femei un lănțișor care a fost

amanetat tot de autorul faptei la SC M. SRL Brașov pentru suma de 2 milioane

lei, bani pe care i-a împărțit în mod egal cu inculpatul S.A.L.

infracționale, în data de 16 mai 2001, B.O.C. și S.A.L. s-au deplasat pe str.

St. Ioan din municipiul Brașov, unde au observat din nou o persoană care purta

un lănțișor din aur.

În aceste condiții, inculpatul

B.O.C. a smuls lănțișorul, iar apoi a fugit cu inculpatul S.A.L. De această

dată, inculpatul S.A.L. a amanetat lănțișorul la SC M

.

SRL Brașov pentru suma de 2.100.000 lei pe care acesta i-a

împărțit în mod egal cu inculpatul B.O.C.

inculpații au mers pe B-dul Griviței, de această dată inculpatul S.A.L.

însușindu-și prin smulgere lănțișorul purtat de partea vătămată B.M.

După comiterea faptei cei doi au

fugit, deplasându-se la aceeași casă de amanet a SC M. SRL Brașov, inculpatul

B.O.C. amanetând lănțișorul pentru suma de 1.130.000 lei, bani care au fost

împărțiți în mod egal cu inculpatul S.A.L.

împreună cu S.A.L. s-au deplasat, în timpul zilei, pe str. N. Iorga. În

apropierea Primăriei Brașov, B.O.C. a smuls lănțișorul de la gâtul unei femei,

ulterior fugind, fiind urmat de către S.A.L.

Bunul furat a fost amanetat la SC M.

SRL Brașov pentru suma de 800.000 lei de către inculpatul B.O.C., bani care au

fost împărțiți între cei doi.

aleea din spatele Liceului de Artă din Brașov, S.A.L. și B.O.C. au observat o

femeie care avea două lănțișoare cu medalioane. B.O.C. a smuls lănțișoarele și

apoi cei doi inculpații s-au deplasat la casa de amanet SC M. SRL Brașov unde

B.O.C. a amanetat bunurile pentru suma de 800.000 lei pe care i-a împărțit cu

inculpatul S.A.L.

S.A.L., în jurul orelor 15,00, s-au deplasat pe B-dul Victoriei. La intersecția

cu str. M. Kogălniceanu cei doi au observat-o pe partea vătămată T.R., aceasta

purtând la gât o bijuterie (un lănțișor). Prin smulgere, inculpatul S.A.L. și-a

însușit bunul, ulterior acesta fugind împreună cu B.O.

Bunul sustras a fost amanetat de

către inculpatul B.O.C. la SC M. SRL Brașov, banii obținuți, 660.000 lei fiind

împărțiți între cei doi.

doi inculpați au mers pe str. Sirul Livezii unde aceștia au observat o femeie

care avea la gât un lănțișor din aur. Prin smulgere, inculpatul B.O.

C.

și l-a însușit, bunul fiind ulterior

amanetat de către autorul faptei la aceeași casă de amanet SC M. SRL Brașov,

pentru suma de 770.000 lei. Suma de bani a fost împărțită în mod egal de B.O.C.

și S.L.

inculpatul S.A.L., singur, s-a deplasat pe B-dul Saturn unde a observat o parte

vătămată ce purta la gât două lănțișoare. Inculpatul și le-a însușit prin

smulgere, bunurile amanetându-le la SC M. SRL Brașov pentru suma de 1.300.000

lei, pe care i-a cheltuit în interes personal.

S.A.L. au reluat activitatea infracțională împreună. În acest sens, cei doi

s-au deplasat pe str. Sitei, în apropierea scărilor de la Universitate unde au

observat-o pe partea vătămată F.M.

Prin smulgere, B.O.C. a intrat în

posesia unui lănțișor cu medalion pe care, ulterior cei doi l-au valorificat,

prin vânzare, pentru suma de 1.000.000 lei, care a fost împărțită în mod egal

de inculpați.

inculpați au mers pe str. Sirul Livezii, unde au observat o femeie purtând un

lănțișor cu o cruciuliță din aur. Prin smulgere, B.O.C. și l-a însușit, iar

apoi după comiterea faptei a fugit împreună cu S.A.L.

Bunul a fost amanetat de către S.A.L.

la SC M. SRL Brașov pentru suma de 670.000 lei, banii fiind împărțiți în mod

egal.

12.Î data de 13 iunie 2001, tot B.O.C.

cu S.A.L., aflându-se pe str. Ștefan cel Mare din Brașov, au observat-o pe

partea vătămată G.A., având la gât un lănțișor. În aceiași modalitate, B.O.C. și

l-a însușit, după care ambii inculpați au fugit.

Bunul a fost amanetat de către

inculpatul R.C.D. care avea cunoștință de fapta comisă, la SC M. SRL Brașov,

pentru suma de 1.200.000 lei. Banii au fost primiți de către inculpatul B.O.C.,

acesta cheltuind o parte din ei cu inculpatul R.C.D.. În declarația dată,

inculpatul S.A.L. a negat faptul că ar fi primit vreo sumă de bani de la

inculpatul B.O.C.

aflându-se pe str. Dr. Davilla, inculpații B.O.C. și S.A.L. au observat că,

partea vătămată P.E. purta un lănțișor cu medalion.

Prin smulgere, B.O. l-a sustras, iar

ulterior inculpatul S.L. l-a înmânat martorei F.R. în vederea amanetării,

spunându-i că bunul îi aparține.

În aceste condiții F.R. s-a deplasat

la SC M. SRL, unde a amanetat bijuteria pentru suma de 2.000.000 lei care a

fost predată inculpaților, aceștia împărțind banii în mod egal.

inculpatul B.O.C. împreună cu inculpatul S.A.L. au mers pe str. Baba Novac unde

au observat la o femeie un lănțișor. Prin smulgere B.O.C. l-a însușit, iar apoi

S.A.L. l-a amanetat pentru suma de 960.000 lei la SC M. SRL, banii primiți

fiind împărțiții.

2001, B.O.C., singur, s-a deplasat pe str. Baba Novac. Observând-o pe partea

vătămată C.D., inculpatul i-a smuls lănțișorul cu medalion. Ulterior bunul a

fost amanetat de către inculpatul R.C.D. pentru suma de 1.265.000 lei, primind

pentru acest lucru suma de 100.000 lei.

În declarațiile date inculpatul B.O.C.

afirmă că nu i-a comunicat inculpatului R.C.D. proveniența bunului, fapt

confirmat de R.C.D.

singur, inculpatul B.O.C. a mers pe str. Hermann Obserth, unde a observat că o

parte vătămată purta la gât un lănțișor cu medalion. Prin smulgere și l-a

însușit, iar ulterior l-a amanetat la SC M. SRL Brașov pentru suma de 1.900.000

lei.

2001, B.O.C. împreună cu S.A.L. au mers pe str. Venus din Brașov. Pe aleea

dintre str. Venus și str. Neptun au observat-o pe partea vătămată C.I. care

purta un lănțișor. Prin smulgere B.O.C. și l-a însușit, bunul fiind ulterior

amanetat de S.A.L. la SC M. SRL pentru suma de 950.000 lei, care a fost

împărțită în mod egal între cei doi inculpați.

inculpatul B.O.C. și S.A.L. au mers pe str. Sânzâienilor, ambii urmărind

sustragerea de lănțișoare din aur. Inculpatul B.O.C. a observat-o pe partea

vătămată purtând un lănțișor și prin smulgere și l-a însușit.

După comiterea faptei B.O.C. s-a

întâlnit cu R.C.D. căruia i-a spus de unde provine bunul, acesta fiind de acord

să îl ajute la amanetat. R.C.D. a amanetat bijuteria la SC M. SRL pentru suma

de 1.650.000 lei, din care a primit suma de 100.000 lei, restul fiind împărțit

între B.O.C. și S.A.L.

singur, s-a deplasat pe str. Jupiter unde a observat-o pe partea vătămată C.M.

având un lănțișor cu medalion, pe care i l-a sustras prin smulgere.

Ulterior, B.O.C. a amanetat

bijuteria la SC M. SRL pentru suma de 1.950.000 lei.

În ziua de 27 iunie 2001, inculpatul

B.O.C. împreună cu R.C.D. s-au deplasat pe str. Toma Ionescu în apropierea

Școlii generale nr. 5.

În timp ce inculpatul R.C.D. a rămas

în urmă, inculpatul B.O.C. prin smulgere a sustras lănțișorul pe care partea

vătămată S.E. îl purta, după care a fugit.

Reîntâlnindu-se, inculpatul R.C.D. a

amanetat bijuteria dată de inculpatul B.O.C. la SC M. SRL Brașov pentru suma de

800.000 lei, primind pentru acest lucru suma de 50.000 lei, restul banilor

fiind însușiți de B.O.C. și cheltuiți în interes personal.

inculpatul B.O.C. împreună cu inculpatul R.C.D. au mers pe str. Dealul de Sus,

unde au întâlnit-o pe partea vătămată S.L.

În apropierea scărilor bisericii, în

timp ce inculpatul R.C.D. a rămas în urmă, inculpatul B.O.C. i-a sustras părții

vătămate lănțișorul cu medalion, după care a fugit.

Cei doi s-au întâlnit ulterior, iar

bunul furat a fost amanetat de inculpatul R.C.D. la aceeași SC M. SRL Brașov

pentru suma de 1.100.000 lei, inculpatul R.C.D. primind din banii obținuți suma

de 100.000 lei de la inculpatul B.O.C.

inculpatul B.O.C. împreună cu S.A.L. s-au deplasat pe str. Mihai Viteazu unde

au observat o pe parte vătămată purtând un lănțișor cu medalion.

În baza înțelegerii anterioare, B.O.C.

a smuls lănțișorul însușindu-și-l, după care cei doi inculpați au fugit.

au mers și pe str. Octavian Goga unde, în aceeași modalitate, B.O.C. a sustras

lănțișorul și medalionul părții vătămate B.G., după care cei doi inculpați au

fugit.

2001, aceiași inculpați, B.O.C. și S.A.L., s-au deplasat pe str. Vulcan din

Brașov, unde inculpatul S.A.L. a smuls lănțișorul părții vătămate S.V.

Cele trei lănțișoare sustrase în

data de 29 iunie 2001, de către inculpați, au fost predate de către aceștia

martorului S.I., acesta cunoscând că bunurile aparțin lui B.O.C., fiind

proprietatea lui, în scopul de a fi amanetate.

Fiind de acord, S.I., a amanetat

cele trei lănțișoare la SC M. SRL Brașov pentru suma de 2.200.000 lei, care a

fost predată inculpaților, aceștia împărțind-o în mod egal între ei.

În data de 30 mai 2001, inculpatul B.O.C.,

singur, fiind pe str. Mihai Viteazu, în dreptul Grupului de Pompieri, a sustras

un lănțișor de la o femeie.

Bunul a fost amanetat de R.C.D. care

cunoștea proveniența bunurilor, la SC M. SRL Brașov pentru suma de 1.250.000

lei, din care a primit suma de 50.000 lei, restul fiind păstrat de inculpatul B.O.C.

aflându-se pe str. Apollo din Brașov, inculpatul B.O.C. a sustras prin smulgere

de la partea vătămată V.M. un lănțișor cu medalion, pe care l-a amanetat

ulterior la SC M. SRL Brașov pentru suma de 998.691 lei, pe care i-a cheltuit

în interes personal.

inculpatul B.O.C. împreună cu inculpatul R.C.D. s-au deplasat pe str. Mărgăritarelor

din Brașov. Observând-o pe partea vătămată H.M. purtând un lănțișor cu

medalion, B.O.C. și l-a însușit.

Ulterior, bunul a fost amanetat de

inculpatul R.C.D. la SC L.C. SRL Brașov pentru suma de 774.938 lei, primind

suma de 50.000 lei, restul fiind cheltuiți în interes personal de către

inculpatul B.O.C.

cei doi inculpați B.O.C. și R.C.D. s-au deplasat pe str. Colinei unde B.O.C. a

observat-o pe partea vătămată B.M., care avea un lănțișor.

Prin smulgere, inculpatul B.O.C. l-a

sustras, bunul fiind ulterior amanetat la SC M. SRL Brașov de către R.C.D.

pentru suma de 1.500.000 lei. Pentru participarea sa, inculpatul R.C.D. a

primit suma de 100.000 lei, B.O.C. păstrându-și restul banilor.

inculpatul B.O.C., singur, s-a deplasat pe str. Hărmanului, unde observând că o

femeie poartă lănțișor la gât, prin smulgere l-a sustras.

Bunul însușit a fost amanetat de

inculpatul B.O.C. la SC M. SRL pentru suma de 16.000.000 lei.

inculpatul B.O.C. împreună cu R.C.D. s-au deplasat pe Aleea Sânzienelor, unde B.O.C.

a observat că partea vătămată M.G. purta un lănțișor cu medalion. Prin

smulgere, inculpatul B.O.C. l-a sustras, bunul fiind ulterior amanetat de către

R.C.D. la SC C. SRL pentru suma de 1.090.000 lei, din care a primit suma de

100.000 lei, restul fiind luați de către B.O.C.

aflându-se pe str. Bisericii Române, B.O.C. împreună cu R.C.D. au observat că,

partea vătămată S.R. purta la gât un lănțișor.

Încercând a-l sustrage, partea

vătămată a opus rezistență, motiv pentru care, pentru a obține produsul

infracțiunii, B.O.C. a agresat-o, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru

vindecare 3-4 zile îngrijiri medicale.

Reușind sustragerea lănțișorului cei

doi inculpați au fugit, ulterior R.C.D. amanetând bunul sustras la SC L.C. SRL

Brașov pentru suma de 800.000 lei, din care a primit suma de 50.000 lei, restul

banilor fiind primiți de către inculpatul B.O.C.

După fiecare amanetare a

bijuteriilor sustrase, inculpații distrugeau prin ardere exemplarul

contractului de amanet care le revenea.

Activitatea infracțională s-a

încheiat la data de 18 iulie 2001, când inculpații au fost depistați de către

organele de poliție.

Împotriva sentinței au declarat apel

Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și inculpații B.O.C., S.A.L. și R.C.D.

Apelul declarat de parchet vizează

pedepsele aplicate, pe care le consideră neîndestulătoare, încadrările juridice

reținute pentru inculpatul R.C.D., modul de soluționare a faptei de la pct. 15

și latura civilă a cauzei.

Inculpații au solicitat schimbarea

încadrării juridice din infracțiunea de tâlhărie, în infracțiunea de furt și

reducerea cuantumului pedepselor aplicate.

Prin decizia penală nr. 226 din 2

decembrie 2002, apelul declarat de parchet a fost admis, iar apelurile

inculpaților R.C.D. și S.A.L. admise pe latura civilă a cauzei, pentru motivele

care se vor arăta în continuare.

În ceea ce privește pe inculpatul R.C.D.

s-a impus schimbarea încadrării juridice pentru faptele cu care a fost sesizată

instanța.

Pentru fapta descrisă la pct. 15 instanța

de fond nu a fost sesizată, deoarece se dispusese de către parchet scoaterea de

sub urmărirea penală a inculpatului R.C.D., așa încât, instanța de apel nu a

mai reținut această faptă.

Referitor la încadrarea juridică, se

constată că numai pentru fapta de la pct. 18, care este prima în ordine

cronologică pentru inculpatul R.C.D., se poate reține încadrarea juridică de la

art. 221 C. pen., dat fiind că probele susțin apărarea că nu a avut nici un fel

de înțelegere cu ceilalți inculpați și nici o participare la comiterea faptei.

La fapta de la pct. 25 nu s-a mai

reținut calificarea de tăinuire, dat fiind că ea are deja caracter repetat și

între timp inculpatul R.C.D. a participat în calitate de complice la faptele de

la pct. 20 și 21. Din aceste motive, rezultă că la săvârșirea faptei de la pct.

25 inculpații B.O.C. și S.A.L. au avut în vedere și participarea inculpatului R.C.D.

la operațiunea de valorificare a bunului, așa cum mai procedase anterior și de

aceea fapta inculpatului R.C.D. constituie un act de complicitate.

În consecință, în baza art. 334 C.

proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică pentru faptele care îl privesc pe

inculpatul R.C.D. într-o singură infracțiune de tăinuire (pct. 18) și o

infracțiune de complicitate la tâlhărie (7 acte materiale care includ și fapta

de la pct. 25).

În ceea ce privește individualizarea

judiciară a pedepselor s-au înlăturat aplicarea art. 74 și art. 75 pentru toți

inculpații.

S-a apreciat că, modul de concepere

a comiterii faptelor, activitatea organizată a inculpaților, specializarea lor

într-un anume mod de operare, perseverența infracțională ieșită din comun (3004

acte materiale în total), consecințele cauzate și îndrăzneala deosebită manifestată

în comiterea faptelor, creând un acut sentiment de insecuritate pentru victime,

conferă un pericol social deosebit de ridicat. Că jaful devenise un mod de

existență pentru inculpați.

Constatându-se că pedepsele aplicate

de prima instanță sunt neîndestulătoare și nu răspund criteriilor de

individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., s-au aplicat pedepse sporite

corelate cu limitele speciale prevăzute de lege și pericolul social concret

deosebit, evidențiat de starea de fapt.

Cererea de schimbare a încadrării

juridice din infracțiunea de tâlhărie, în infracțiunea de furt s-a apreciat a

nu fi fondată, întrucât din starea de fapt rezultă că deposedarea victimelor de

bunuri s-a realizat prin acte de violență.

Părțile vătămate erau acostate și li

se smulgeau lănțișoarele de la gât.

În ceea ce privește latura civilă a

cauzei se constată că în mod greșit prima instanță a obligat pe toți

inculpații, în mod solidar, la plata tuturor despăgubirilor, fără a ține seama

de gradul de participare al fiecăruia.

De aceea, numai inculpatul B.O.C. a

fost obligat la plata tuturor sumelor, iar ceilalți numai pentru faptele la

care au participat în calitate de coautor și respectiv complice.

La fapta de tăinuire inculpatul R.C.D.

a fost obligat numai în limita sumei de care a beneficiat prin valorificare.

În cauză, s-au făcut aplicarea art.

444 C. proc. pen., pentru bunurile sustrase prin faptele de la pct. 2, 3, 5, 6,

8, 9, 11, 14, 16, 18, 12, 25 și 29, pentru care nu s-au identificat persoanele

către care urmează să se facă restituirea.

În temeiul art. 118 lit. d) C. proc.

pen., sumele de 1.265.300 lei s-au confiscat de la inculpatul B.O.C., întrucât

nu servește la despăgubirea părții vătămate.

Împotriva acestei decizii au

formulat recurs inculpații B.O.C. și S.A.L., care au solicitat schimbarea

încadrării juridice din infracțiunile de tâlhărie în infracțiuni de furt și în

consecință reducerea pedepsei.

Curtea examinând cauza în raport de

motivele invocate analizate prin prisma dispozițiilor art. 385

9

pct.

17 C. proc. pen., constată că recursurile sunt nefondate.

Încadrarea juridică a faptei este

corectă, întrucât deposedarea victimelor de lănțișoare s-a făcut prin violență,

părțile vătămate fiind acostate, uneori ținute de mână sau chiar lovite, în

relatarea stării de fapt acestea arătând că au fost atacate pe stradă.

Examinând cauza din oficiu se

constată că nu sunt motive care să conducă la casarea hotărârilor, astfel

încât, potrivit dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații B.O.C. și

S.A.L. împotriva deciziei penale nr. 286/ A din 2 decembrie 2002 a Curții de

Apel Brașov

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații B.O.C. și S.A.L. împotriva deciziei penale nr. 286/ A

din 2 decembrie 2002 a Curții de Apel Brașov.

Deduce din pedepse, timpul reținerii

și arestării preventive a inculpaților de la 20 iulie 2001, la 29 mai 2003.

Obligă pe inculpatul B.O.C. la plata

sumei de 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

300.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă pe inculpatul S.A.L. la plata

sumei de 1.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pronunțată în ședință publică, azi

29 mai 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-10-01
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4136/2003
Asupra recursurilor de față: Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 598 din 17 iunie 2003, pronunțată de Tribunalul București, prin schimbarea încadrării juridice a infracțiunii prevăzute de art. 2
ÎCCJ 2005-04-22
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2681/2005
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 147/2004 Tribunalul Brașov, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a achitat pe inculpat
ÎCCJ 2003-10-14
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4451/2003
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 504 din 24 mai 2002 a Tribunalului București, secția a II-a penală, în fond după casare, în baza art. 334 C. proc. pen., s-a schimbat
ÎCCJ 2009-11-18
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 642/2011
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 84/S/2009, Tribunalul Brașov, în baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor săvârșite de inculpa
ÎCCJ 2004-06-16
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3312/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 269 din 21 iunie 2002 a Tribunalului Galați, au fost condamnați inculpații: - B.M.B. la pedepsele: - 2 ani închisoare, pentru săvârșirea
Sursă