ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 78/2003

Decizia nr.78

Dosar

nr.4500/2002

S-a luat în examinare recursul declarat de revizuientul

condamnat D.M. împotriva deciziei penale nr.407  din 28 august 2002 a Curții de

Apel Galați, pronunțată în dosarul nr.1154/2002 al Curții de Apel Galați.

La apelul nominal s-a prezentat recurentul revizuient, în stare

de arest, asistat de avocat R.N., apărător desemnat din oficiu.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Apărătorul recurentului revizuient a lăsat soluționarea

recursului la aprecierea Curții.

Procurorul a solicitat respingerea recursului ca nefondat,

neexistând nici unul din cazurile de revizuire prevăzute de art.394 din Codul

de procedură penală.

Recurentul a solicitat admiterea recursului.

CURTEA,

Asupra recursului de față,

Examinând actele dosarului constată următoarele:

Prin sentința penală nr.277 din 2 iulie 2002, Tribunalul Brăila a

respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnatul D.M.

împotriva sentinței penale nr.144 din 10 aprilie 2001 a Tribunalului Brăila (prin

care a fost condamnat la pedeapsa de 18 ani închisoare și 5 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și b din Codul penal, pentru săvârșirea

infracțiunii de omor calificat prevăzută în art.174, 175 lit.c din Codul

penal).

Tribunalul a reținut că motivul invocat de condamnat pentru

revizuirea sentinței penale menționate (nevinovăția sa, pentru dovedirea căreia

a solicitat audierea unor martori) nu constituie caz de revizuire dintre cele

prevăzute de art.394 din Codul de procedură penală, deoarece această apărare a

fost cunoscută de instanță la soluționarea cauzei, ea nereprezentând o faptă

sau o împrejurare nouă, în sensul cerut de art.394 lit.a din Codul de procedură

penală.

Curtea de ApelGalați, prin decizia penală nr.407 din 28 august

2002, a respins, ca nefondat, recursul declarat de revizuient.

În considerentele deciziei, curtea a reținut, de asemenea că  motivul

invocat nu constituie un caz de revizuire, nefiind îndeplinite cerințele art.394

din Codul de procedură penală.

Împotriva acestei decizii revizuientul a declarat recurs,

reiterând motivul învocat în cererea sa de revizuire (nevinovăția sa) și a

solicitat efectuarea unei  noi examinări medico-legale a cadavrului victimei.

Recusul  este nefondat.

Potrivit art.394 lit.a din Codul de procedură penală,

revizuirea  poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au

fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.

Or, din examinarea dosarului de fond, Curtea reține că

revizuientul a invocat, la soluționarea cauzei, în apărarea sa, aceleași fapte

și împrejurări, pentru dovedirea cărora a solicitat probe, apărări care au fost

respinse.

Nefiind vorba de fapte sau împrejurări noi, necunoscute de

instanță, în mod corect instanțele au respins cererea de revizuire, întrucât nu

sunt îndeplinite cerințele art.394 lit.a, referitoare la cazul de revizuire

menționat de condamnat în cererea sa.

Prin urmare, recursul va fi respins ca nefondat.

În conformitate cu prevederile art.192 alin.2 din Codul de

procedură penală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare

către stat în sumă de 650.000 lei din care suma de 250.000 lei reprezentând

onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul D.M.

împotriva deciziei penale nr.407 din 28 august 2002 a Curții de Apel Galați.

Obligă pe recurent la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli

judiciare către stat, din care suma de 250.000 lei, reprezentând onorariul pentru

apărarea din oficiu, se va avansa  din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 9 ianuarie 2003.