ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2967/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 598

din 8 decembrie 2004 a Tribunalului Galați, s-a respins, ca nefondată, cererea

de revizuire a sentinței penale nr. 178 din 2 aprilie 2003 a Tribunalului

Galați, formulată de condamnatul G.D.

A fost obligat condamnatul

la cheltuieli judiciare către stat.

În fapt, s-a reținut că

inculpatul a fost condamnat la 22 de ani închisoare, pentru infracțiunea de

tâlhărie și omor calificat în formă agravantă.

În motivarea hotărârii

pronunțată de instanța de fond, s-a precizat că motivele invocate de

revizuient, în sensul de a se administra noi probe nu este posibil a fi primite

întrucât pe baza probelor din dosar, faptele sunt cunoscute și verificate de

instanțele care au soluționat cauza, iar în ce privește nemulțumirea

condamnatului cu privire la pedeapsa aplicată unui coinculpat nu constituie

motiv de revizuire în ce-l privește.

Împotriva acestei sentințe,

condamnatul G.D. a declarat apel în temeiul prevăzut de lege.

Prin motivele de apel

condamnatul a lăsat să se înțeleagă că hotărârea prin care a fost condamnat de

instanța de fond este netemeinică, ca și sentința pronunțată în calea cererii

de revizuire.

S-a susținut de către

apelant că a fost prezent în încăperea unde a decedat victima agresată, dar că

nu a lovit-o, arătând că a fost determinat de organele de anchetă și de

declarațiile așa cum se află la dosar și că pedeapsa aplicată este prea mare.

S-a solicitat ca în apel să

fie reaudiate părțile civile și martorul P.V.

Prin decizia penală nr. 111/

A din 17 martie 2005, Curtea de Apel Galați, secția penală, a respins, ca

nefondat, apelul declarat de condamnat, apreciind ca fiind legală și temeinică

soluția pronunțată de instanța de fond.

Împotriva acestei decizii,

în termen legal, a declarat recurs condamnatul G.D., solicitând admiterea

recursului, casarea hotărârilor și pe fond, trimiterea cauzei spre rejudecare

pentru audierea martorilor propuși în apărare.

Examinând decizia atacată,

prin prisma motivului de recurs, Înalta Curte constată că recursul este

nefondat pentru următoarele considerente:

Raportând dispozițiile art.

394 C. proc. pen., care prevăd expres cazurile de revizuire la situația de fapt

reținută în cauză, se constată că motivele invocate de recurentul condamnat nu

se regăsesc între aceste cazuri, deci nu pot constitui motive de revizuire.

Pe de altă parte, aspectele

invocate de condamnat în sensul admiterii unor probe noi și reducerea pedepsei,

apreciată ca fiind prea mare, au fost avute în vedere cu ocazia soluționării

cauzei în fond, apel și recurs.

Față de aceste considerente,

urmează ca, în baza dispozițiilor art. 385

15

alin. (1), pct. 1 lit.

b) C. proc. pen., să fie respins, ca nefondat, recursul declarat de condamnat.

În temeiul dispozițiilor

art. 192 alin. (2), raportat la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., va fi obligat

recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de condamnatul G.D. împotriva deciziei penale nr. 111/ A din

17 martie 2005 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Obligă recurentul condamnat

la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care

onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică,

azi 11 mai 2005.