ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1994/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată

introdusă la Tribunalul Neamț sub nr. 1443/E/1998, reclamantul P.Gh. a

solicitat instanței, să oblige pârâtul R.T.L. la plata contravalorii a 45

acțiuni vândute acestuia, la prețul de 36 dolari S.U.A. fiecare, plătibili în

lei la cursul B.N.R. din ziua plății, cu scadență la data de 31 decembrie 1997.

Procesul a parcurs mai multe cicluri

procesuale, fiind rejudecat în fond, după două casări, de către Tribunalul

Neamț în dosarul nr. 59/E/1999.

Prin sentința Tribunalului Neamț, nr.

2636/E/1999, a fost admisă acțiunea precizată a reclamantului și obligat

pârâtul R.T.L. la plata sumei de 20.750.580 lei cu titlu de preț al celor 45

acțiuni neachitate și la 43.986.106 lei penalități de întârziere pentru

perioada 1 ianuarie 1998 – 28 februarie 1999.

Curtea de Apel Bacău, prin decizia nr.

636 din 22 noiembrie 2001, a respins apelul declarat de pârât împotriva

sentinței mai sus evocate.

Împotriva acestei din urmă hotărâri

a declarat recurs pârâtul R.T.L., pe care nu l-a semnat.

Prin citația emisă pentru termenul

din 11 decembrie 2003 i s-a pus în vedere recurentului să semneze cererea de

recurs, obligație căreia nu s-a conformat.

Cum, potrivit art. 133 alin. (1) C.

proc. civ., cererea de chemare în judecată, care nu cuprinde numele

reclamantului sau pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă și

cum, potrivit pct. 2 al aceluiași articol, recurentului i s-a acordat un termen

în acest sens, Curtea, constatând că recursul nu poartă semnătura recurentului,

va dispune în sensul constatării nulității cererii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Constată nul recursul declarat de pârâtul R.T.L. împotriva

deciziei nr. 636 din 22 noiembrie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Bacău,

secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 3 iunie 2004.