Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.04.2004
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2860/2004

HOTĂRÂRE
09.04.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2860/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor de la dosar, constată următoarele : Prin decizia civilă nr. 5054 din 28 noiembrie 2003 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, a respins ca nefondat recursul declarat de petentul B.G. împotriva deciziei nr. 18 din 20 martie 2002 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, care a menținut sentința civilă nr. 33/2002 a Tribunalului Bacău, prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea lui B.G. formulată în contradictoriu cu Primăria comunei Faraoani de restituire în natură a unor imobile în temeiul Legii nr. 10/2001. Au reținut toate instanțele că imobilul pretins de reclamant aparține unei persoane fizice, el nefiind preluat de stat sau de vreo organizație cooperatistă, astfel că pretenția reclamantului nu poate fi satisfăcută potrivit Legii nr. 10/2001.

Împotriva deciziei pronunțate în recurs B.G. a formulat contestație în anulare, susținând că nu au fost cercetate dovezile administrate în cauză. Contestația în anulare nu este fondată, urmând a fi respinsă, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul (...) a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare. În speță, contestatorul nu a indicat ce greșeli materiale a săvârșit instanța de recurs. În orice caz, în interpretarea art. 318 C. proc. civ., se reține că „greșelile materiale” vizează erori de fapt involuntare și nu greșeli de judecată, cum ar fi greșita apreciere a probelor.

Nici cea de-a doua teză a art. 318 C. proc. civ., nu este incidentă în speță, instanța de recurs sintetizând, a analizat motivele de recurs, nestructurate, formulate de B.G. Ca atare, văzând că nici una dintre ipotezele vizate de art. 318 C. proc. civ., nu se verifică în speță, în condițiile în care cererea este extrem de sumar motivată, contestația în anulare se va respinge ca nefondată.

DECIDE: Respinge contestația în anulare declarată de contestatorul B.G. împotriva deciziei nr. 5054 din 28 noiembrie 2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă, ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 aprilie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-02-26
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 753/2003
reclamantul a declarat apel. Curtea de Apel Bacău – secția civilă, prin decizia nr.19 din 22 martie 2002, a respins apelul ca nefondat reținând, în esență, că în mod corect prima instanță a considerat că în cauză sunt aplicabile dispozițiil
ÎCCJ 2003-02-26
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 752/2003
Deliberând asupra recursului declarat de reclamantul B.G. prin mandatarul său, C.R., împotriva deciziei nr. 16 din 20 martie 2002 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, constată următoarele: La 31 octombrie 2001 pe rolul secției civile a Tr
ÎCCJ 2003-11-28
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5053/2003
Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 35/16 ianuarie 2002 pronunțată de Tribunalul Bacău a fost respinsă ca inadmisibilă, cererea formulată de reclamantul B.G. î
ÎCCJ 2006-01-31
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1001/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația înregistrată sub nr. 11751 din 1 noiembrie 2002 reclamanta M.V. a solicitat anularea dispozițiilor nr. 2597 din 3 octombrie 2002 prin car
ÎCCJ 2012-10-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6064/2012
rea competențelor de soluționare a acestora, fie acordarea unui alt termen pentru judecata fondului altora. Împotriva deciziei Curții de Apel Bacău s-a formulat contestație în anulare de către contestatorul D.C. Acesta a invocat prevederile
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă