ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 753/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B.G.împotriva deciziei nr.19 din 22 martie 2002 a Curții de Apel Bacău – secția civilă. La apelul nominal lipsesc recurentul-reclamant B.G.și intimata-pârâtă Primăria comunei Faraoani. Procedura completă. Se referă că recurentul-reclamant a solicitat judecata în lipsă, conform dispozițiilor art.242 C.proc.civ.. Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de admitere a recursului. C U R T E A , Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin cererea înregistrată la 31 octombrie 2001, reclamantul B.G.a chemat în judecată pe pârâta Primăria comunei Faraoani pentru ca, prin hotărâre judecătorească, aceasta să fie obligată să-i restituie suprafața de teren solicitată în baza Legii nr.10/2001.

Tribunalul Bacău – secția civilă, prin sentința nr.36 din 16 ianuarie 2002, a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantului. Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că potrivit art. 8 din Legea nr.10/2001, prevederile acestui act normativ nu sunt aplicabile cu privire la terenurile al căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr.18/1991 (republicată) și prin Legea nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 și ale Legii nr.167/1997. Or, terenul în litigiu face parte din categoria celor menționate de art. 8 din Legea nr.10/2001. Împotriva acestei sentințe reclamantul a declarat apel.

Curtea de Apel Bacău – secția civilă, prin decizia nr.19 din 22 martie 2002, a respins apelul ca nefondat reținând, în esență, că în mod corect prima instanță a considerat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.8 din Legea nr.10/2001. Reclamantul a declarat recurs în contra deciziei pronunțate de instanța de apel pe care a criticat-o pentru nelegalitate, arătând, în esență că greșit instanțele au reținut că în speță sunt incidente dispozițiile art.8 din Legea nr.10/2001. Recursul este întemeiat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Reclamantul B.G.a comunicat Primăriei comunei Faraoani, prin intermediul executorului judecătoresc, o notificare întocmită în baza Legii nr.10/2001 prin care a solicitat restituirea a patru parcele de teren situate pe raza acestei comune.

Potrivit art.23 alin.1 din Legea nr.10/2001, în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării pârâta era obligată să se pronunțe, prin decizie sau, după caz, prin dispoziție motivată, asupra cererii de restituire în natură. În speță, la notificarea reclamantului nu a fost emisă o decizie sau dispoziție motivată, ci prin adresa nr.2011 din 18 septembrie 2001, Primăria comunei Faraoani i-a făcut cunoscut acestuia că suprafața de teren pretinsă nu face obiectul Legii nr.10/2001, ceea ce constituie un refuz de a-i rezolva favorabil cererea. În atare situație, singura posibilitate pe care o avea reclamantul, era aceea de a se adresa instanței judecătorești competente, în virtutea dreptului la liber acces la justiție.

Așa fiind, se constată că în mod greșit a fost respinsă acțiunea ca inadmisibilă, soluție menținută de instanța de apel. Față de cele ce preced, conform art.313 din C.proc.civ., recursul urmează a fi admis, a fi casate ambele hotărâri, iar cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe de fond. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE : Admite recursul declarat de reclamantul B.G.prin mandatar C.R.împotriva deciziei nr.19 din 22 martie 2002 a Curții de Apel Bacău – secția civilă. Casează decizia recurată, precum și sentința nr.36/D din 16 ianuarie 2002 a Tribunalului Bacău – secția civilă și trimite cauza la același tribunal pentru rejudecare. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 februarie 2003. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,