ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 753/2003

S-a

luat în examinare recursul declarat de reclamantul B.G.împotriva deciziei nr.19

din 22 martie 2002 a Curții de Apel Bacău – secția civilă.

La

apelul nominal lipsesc recurentul-reclamant B.G.și intimata-pârâtă Primăria

comunei Faraoani.

Procedura

completă.

Se

referă că recurentul-reclamant a solicitat judecata în lipsă, conform

dispozițiilor art.242 C.proc.civ..

Reprezentanta

Ministerului Public pune concluzii de admitere a recursului.

C

U R T E A ,

Asupra

recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin

cererea înregistrată la 31 octombrie 2001, reclamantul B.G.a chemat în judecată

pe pârâta Primăria comunei Faraoani pentru ca, prin hotărâre judecătorească,

aceasta să fie obligată să-i restituie suprafața de teren solicitată în baza

Legii nr.10/2001.

Tribunalul

Bacău – secția civilă, prin sentința nr.36 din 16 ianuarie 2002, a respins ca

inadmisibilă acțiunea reclamantului.

Pentru

a hotărî astfel instanța a reținut că potrivit art. 8 din Legea nr.10/2001,

prevederile acestui act normativ nu sunt aplicabile cu privire la terenurile al

căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr.18/1991

(republicată) și prin Legea nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de

proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate

potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 și ale Legii

nr.167/1997.

Or,

terenul în litigiu face parte din categoria celor menționate de art. 8 din

Legea nr.10/2001.

Împotriva

acestei sentințe reclamantul a declarat apel.

Curtea

de Apel Bacău – secția civilă, prin decizia nr.19 din 22  martie 2002, a respins

apelul ca nefondat reținând, în esență, că în mod corect prima instanță a

considerat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.8 din Legea nr.10/2001.

Reclamantul

a declarat recurs în contra deciziei pronunțate de instanța de apel pe care a

criticat-o pentru nelegalitate, arătând, în esență că greșit instanțele au

reținut că în speță sunt incidente dispozițiile art.8 din Legea nr.10/2001.

Recursul

este întemeiat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Reclamantul

B.G.a comunicat Primăriei comunei Faraoani, prin intermediul executorului

judecătoresc, o notificare întocmită în baza Legii nr.10/2001 prin care a

solicitat restituirea a patru parcele de teren situate pe raza acestei comune.

Potrivit

art.23 alin.1 din Legea nr.10/2001, în termen de 60 de zile de la înregistrarea

notificării pârâta era obligată să se pronunțe, prin  decizie sau, după caz,

prin dispoziție motivată, asupra cererii de restituire în natură.

În

speță, la notificarea reclamantului nu a fost emisă o decizie sau dispoziție

motivată, ci prin  adresa nr.2011 din 18 septembrie 2001, Primăria comunei

Faraoani i-a făcut cunoscut acestuia că suprafața de teren pretinsă nu face

obiectul Legii nr.10/2001, ceea ce constituie un refuz de a-i rezolva favorabil

cererea.

În

atare situație, singura posibilitate pe care o avea reclamantul, era aceea de a

se adresa instanței  judecătorești competente, în virtutea dreptului la liber

acces la justiție.

Așa

fiind, se constată că în mod greșit a fost respinsă acțiunea ca inadmisibilă,

soluție menținută de instanța de apel.

Față

de cele ce preced, conform art.313 din C.proc.civ., recursul urmează a fi

admis, a fi casate ambele hotărâri, iar cauza trimisă spre rejudecare aceleiași

instanțe de fond.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE

:

Admite

recursul declarat de reclamantul B.G.prin mandatar C.R.împotriva deciziei nr.19

din 22 martie 2002 a Curții de Apel Bacău – secția civilă.

Casează

decizia recurată, precum și sentința nr.36/D din 16 ianuarie 2002 a

Tribunalului Bacău – secția civilă și trimite cauza la același tribunal pentru

rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 26 februarie 2003.

PREȘEDINTE,

JUDECĂTOR,                   JUDECĂTOR,