ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5656/2003

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 354/PI din

14 mai 2003, Tribunalul Timiș a condamnat pe următorii inculpați:

- A.C.M. și M.C. la pedepse de câte

3 ani închisoare fiecare, în baza art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2)

1

lit. a), cu aplicarea art. 109 și art. 74 lit. c) C. pen., prin schimbarea

încadrării juridice din art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (3) lit. a),

cu aplicarea art. 99 C. pen.

În baza art. 81 și art. 110 C. pen.,

s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate celor doi

inculpați și a stabilit termen de încercare de câte 5 ani pentru fiecare

inculpat.

S-a atras atenția inculpaților

asupra prevederilor art. 83 C. pen.

S-a dispus punerea în libertate de

îndată a inculpaților, dacă nu sunt arestați în altă cauză.

S-a dedus din pedeapsă durata arestării

din 12 martie 2003 la zi, pentru fiecare inculpat.

A obligat inculpații, în solidar și

pe fiecare în solidar cu părțile responsabile civilmente la câte 1.400.000 lei

cheltuieli judiciare către stat, fiecare.

S-a reținut că, în seara zilei de 27

decembrie 2002, în jurul orelor 19

00

, inculpații minori A.C.M. și

M.C., se aflau pe strada Al. Vlahuță din Sânnicolau Mare, împreună cu numiții

T.C., în vârstă de 13 ani și A.B. în vârstă de 12 ani, fratele inculpatului

A.C.M.

La un moment dat, pe lângă cei patru

a trecut partea vătămată R.I.A. care se îndrepta spre casă.

Inculpatul A.C.M. s-a apropiat de

partea vătămată și a întrebat-o dacă este sub influența băuturilor alcoolice și

unde locuiește. Partea vătămată i-a răspuns inculpatului că nu este băută, ci

că are un miros greoi, întrucât este bolnavă și că locuiește în Cartierul

Sighet. Inculpatul A.C.M. s-a îndepărtat puțin de partea vătămată, s-a alăturat

grupului și l-a împins dintr-o dată pe minorul T.C. în partea vătămată,

spunându-i acestuia să-i ia plasa pe care o avea în mână. Surprins și speriat,

numitul T.C. nu a făcut ceea ce i se ceruse, astfel încât partea vătămată s-a

îndepărtat de grupul tinerilor.

Aceștia nu au pierdut-o însă din

vedere și la îndemnul inculpaților A.C.M. și M.C. au hotărât să o deposedeze pe

partea vătămată de plasa pe care o avea asupra sa.

Cei patru au urmărit-o pe partea

vătămată până în momentul în care aceasta a intrat într-o cofetărie. Inculpații

s-au îndepărtat puțin, spunându-le numiților T.C. și A.C.M. să meargă și să

vadă dacă partea vătămată are bani asupra sa. După scurt timp, cei doi s-au

întors la locul unde se aflau inculpații și le-au spus că partea vătămată

consumase un suc. După ce partea vătămată a ieșit din cofetărie, cei patru au

continuat să o urmărească, până când aceasta a ajuns pe o alee întunecoasă și

necirculată.

În acel loc, inculpatul A.C.M. s-a

apropiat de partea vătămată, a prins-o de gât și a trântit-o la pământ. I s-a

alăturat imediat și numitul T.C., care a început să o lovească cu picioarele pe

partea vătămată, la întâmplare. În acest timp, inculpatul A.C.M. o ținea pe

partea vătămată cu mâna la gură pentru ca aceasta să nu strige și să alerteze

eventualii trecători.

La un moment dat, celor doi li s-a

alăturat inculpatul M.C., pentru a o imobiliza mai eficient pe partea vătămată,

i-a pus un picior pe abdomen și i-a smuls plasa pe care aceasta o ținea în

mână, predând-o numitului A.B.M. Acesta din urmă, a fugit cu plasa, fiind urmat

îndeaproape de inculpatul M.C.

Inculpatul A.C.M. și numitul T.C. au

continuat să o lovească pe partea vătămată, după care au renunțat, plecând în

direcția în care o luaseră primii doi și lăsând-o întinsă la pământ.

Cei patru, după aproximativ 20

minute, s-au întâlnit lângă un pod, pe malul râului Aranca, unde au verificat

conținutul plasei părții vătămate. În plasă se aflau învelite într-o bucată de

hârtie, câteva prăjituri, precum și un calendar pe anul 2003, inscripționat în

limba maghiară. Prăjiturile au fost împărțite și consumate între cei patru, iar

calendarul a fost luat acasă de inculpatul M.C., plasa fiind aruncată în apa

râului.

Pe data de 28 decembrie 2002, cei

patru au fost identificați de organele de poliție, la domiciliul inculpatului

Moroșan Constantin fiind găsit pe un perete, calendarul ce aparținea părții

vătămate.

Atât inculpații A.C.M., M.C., cât și

făptuitorii T.C. și A.B.M. au recunoscut fapta comisă. Calendarul a fost predat

pe bază de dovadă părții vătămate.

Potrivit raportului medico-legal nr.

66 din 14 ianuarie 2003, partea vătămată a suferit, cu ocazia incidentului,

leziuni ce au necesitat un număr de 8 zile îngrijiri medicale, pentru

vindecare.

Partea vătămată s-a constituit parte

civilă în cauză cu suma de 100.000.000 lei.

Împotriva acestei sentințe, a

declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș care a criticat-o,

întrucât instanța nu a respectat dispozițiile art. 334 C. proc. pen., a reținut

circumstanțele atenuante prevăzute de art. 75 lit. c) C. pen. și sub aspectul

modalității de executare a pedepsei.

Curtea de Apel Timișoara, prin decizia

penală nr. 343/A din 22 septembrie 2003, a respins apelul parchetului ca

nefondat, a dispus plata sumei de 800.000 lei din fondurile Ministerului

Justiției către Baroul Timiș, reprezentând onorariul pentru avocatul din

oficiu, iar plata despăgubirilor judiciare rămânând în sarcina statului.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara care a solicitat

înlăturarea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. c) și

dispozițiile art. 81 și art. 110 C. pen., față de cei doi inculpați, iar în

subsidiar, aplicarea față de inculpații minori a dispozițiilor art. 110

1

C. pen., prin încredințarea sub supraveghere a acestora într-o instituție

abilitată, în acest sens.

Recursul este fondat în parte,

pentru următoarele considerente:

Cu privire la pedepsele explicate

inculpaților A.C.M. și M.C., prin reținerea de circumstanțe atenuante se

constată că, au fost bine individualizate. Reținerea unor astfel de

circumstanțe este justificată, dacă se are în vedere faptul că aceștia erau

minori la data săvârșirii faptelor, nu au antecedente penale și au recunoscut

și regretat în mod sincer faptele.

În schimb este întemeiată cea de-a

doua critică și anume greșita suspendare condiționată a executării pedepselor.

Chiar dacă în favoarea inculpaților

s-a reținut existența de circumstanțe atenuante în consecința recucerii

pedepselor aplicate, la modalitatea de executare a acestora nu se poate neglija

totuși, pericolul social al faptelor, rezultat din modul în care au fost comise,

pe baza unei înțelegeri prealabile și nu în ultimul rând, prin exercitarea

asupra victimei de acte de violență prin care i-au cauzat leziuni ce au

necesitat un număr de 8 zile de îngrijiri medicale, pentru vindecare.

Dacă ar fi avut în vedere aceste

împrejurări, instanțele ar fi ajuns la concluzia că, în cauză nu se impune

aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen. și că, pentru realizarea scopului

prevăzut de art. 52 C. pen., era necesar ca inculpații să execute pedepsele

prin privare de libertate.

În consecință, pentru considerentele

arătate și cum, verificând hotărârile atacate în condițiile art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., nu se constată existența unor alte motive care,

analizate din oficiu, să ducă la casare, urmează a se constata că recursul

declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este întemeiat și a

fi admis în limitele arătate.

Se va stabili ca inculpații să

execute pedepsele de câte 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C.

pen.

Onorariile pentru apărarea din

oficiu a inculpaților, în sumă de câte 400.000 lei, se vor plăti din fondul

Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara împotriva deciziei penale nr.

343/A din 22 septembrie 2003 a Curții de apel Timișoara, privind pe inculpații

A.C.M. și M.C.

Casează decizia atacată și sentința

penală nr. 354 din 14 mai 2003 a Tribunalului Timiș, numai cu privire la

aplicarea art. 81 și art. 110 din Codul penal, dispoziții pe care le înlătură.

Stabilește ca inculpații A.C.M. și

M.C. să execute pedepsele de câte 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și

art. 64 C. pen.

Onorariile pentru apărarea din

oficiu a inculpaților, în sumă de câte 400.000 lei se vor plăti din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi

3 decembrie 2003.