ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7677/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 15 octombrie 2002, SC C.I. SA a formulat contestație la Colegiul jurisdicțional al Curții de Conturi, solicitând anularea procesului-verbal de constatare a contravenției nr. 14414/AI din 24 septembrie 2002 al Curții de Conturi - Divizia controlului general de execuție a bugetelor de stat, datoriei publice, creanțelor statului și activității bancare. În motivarea contestației, societatea controlată a arătat că fiind o persoană juridică cu capital integral privat, nu putea fi supusă controlului organelor Curții de Conturi, în drept întemeindu-și contestația pe dispozițiile art. 31 din Legea nr. 32/1968.

Curtea de Conturi – Colegiul jurisdicțional, prin sentința nr. 1 din 22 ianuarie 2003, a respins ca inadmisibilă, contestația reclamantei. În motivarea acestei soluții, Colegiul jurisdicțional a reținut faptul că prin procesul-verbal contestat, nu s-a aplicat o sancțiune contravențională, cum eronat a susținut petenta, ci în baza unei legi speciale, respectiv art. 127 și 128 din Legea nr. 94/1992, republicată, s-a propus aplicarea unei amenzi civile, pentru refuzul societății de a depune documentele solicitate de organul de control, în perioada supusă controlului. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs jurisdicțional, SC C.I. SA București, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În esență, recurenta a susținut că fiind o societate cu capital integral privat, nu putea fi supusă controlului Curții de Conturi. De asemenea, recurenta a mai susținut că amenda civilă este nelegal aplicată, pentru că documentația solicitată a fost înaintată Curții de Conturi, la data de 16 octombrie 2002. Prin decizia nr. 376 din 4 iunie 2003, Curtea de Conturi, secția jurisdicțională, a respins recursul jurisdicțional, apreciind că instanța de fond în mod corect a respins contestația, ca inadmisibilă, pentru că nu există o prevedere legală cu privire la contestarea proceselor-verbale de propunere a sancțiunii civile, aceasta fiind aplicată de instanțele Curții de Conturi, petentul-recurent având deschisă calea recursului, prin care putea să obțină anularea sancțiunii, în cazul în care aceasta era nelegală.

Și această decizie a fost recurată de SC C.I. SA București, reiterând aceleași motive de recurs formulate în recursul jurisdicțional. Recursul urmează a fi respins, pentru considerentele ce se vor arăta. Din actele și lucrările dosarului rezultă că SC C.I. SA București a formulat contestație, întemeiată pe dispozițiile art. 31 din Legea nr. 32/1968, prin care a solicitat anularea procesului-verbal încheiat de controlorii financiari ai Curții de Conturi, împreună cu inspectorii financiari ai Ministerului Finanțelor Publice, pe motiv că acest act trebuia încheiat, numai de organele Ministerului Finanțelor Publice, societatea fiind integral cu capital privat, nefiind supusă controlului organelor Curții de Conturi.

Instanța de fond a constatat că contestația este inadmisibilă, întrucât a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 din Legea nr. 32/1968, act normativ abrogat prin O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor. Contestația a fost respinsă și pe fond, întrucât prin aceasta s-a solicitat anularea procesului-verbal prin care s-a propus aplicarea unei sancțiuni contravenționale pe baza unei legi speciale. Legea nr. 94/1992, modificată și republicată prin Legea nr. 77/2002, nu prevede o procedură de contestare a procesului-verbal încheiat de organele de control ale Curții de Conturi, în condițiile art. 127 lit. a), conform căreia constituie abatere și se sancționează nerespectarea obligației de a prezenta Curții de Conturi, în termenele stabilite, documentele ce urmează a fi verificate.

Art. 129 din Legea Curții de Conturi nr. 94/1992, prevede că abaterile prevăzute la art. 127 și 128 se constată de către controlorii Curții de Conturi, iar amenda se stabilește de Colegiul jurisdicțional, potrivit art. 40. În conformitate cu art. 19 lit. c) din Legea nr. 94/1992, Curtea de Conturi poate hotărî efectuarea de controale, și la alte persoane juridice, decât cele menționate la art. 18, care nu își îndeplinesc obligațiile financiare către stat, verificările efectuându-se împreună cu reprezentanții instituțiilor competente, în domeniul supus controlului. Procesul-verbal de constatare a neprezentării actelor financiare încheiat la recurenta SC C.I. SA București, a fost întocmit conform acestor prevederi legale, fapta constatată constituind contravenție conform art. 127 din Legea nr. 94/1992, pentru care s-a aplicat amenda civilă.

Instanța în mod corect a respins contestația, ca inadmisibilă, sancțiunea civilă aplicându-se de instanțele Curții de Conturi, iar împotriva hotărârii pronunțate, recurenta a ales o procedură de contestare neprevăzută de lege. În raport cu cele ce preced, recursul urmează a fi respins ca nefondat, soluția pronunțată de secția jurisdicțională a Curții de Conturi fiind legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC C.I. SA București împotriva deciziei nr. 376 din 4 iunie 2003 a Curții de Conturi, secția jurisdicțională, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2004.