ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5495/2003

Asupra recursului în anulare de

față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 347 din 28

septembrie 1959 a fostului Tribunal Militar al Orașului Stalin, au fost

condamnați inculpații:

- G.C. la 20 ani muncă silnică și 10

ani degradare civică;

- H.H. la 25 ani muncă silnică și 10

ani degradare civică și;

- G.S. la 10 ani muncă silnică și 5

ani degradare civică, toți pentru infracțiunea de uneltire contra ordinii

sociale prevăzută de art. 209 pct. 2 lit. a) și b) și alin. penultim C. pen.

anterior, iar potrivit art. 25 pct. 6 din același cod, s-a dispus confiscarea

totală a averii inculpaților.

S-a reținut în fapt că inculpații,

muncitori la Uzinele „Steagul Roșu” din fostul oraș Stalin, în perioada 1955 –

1958 în mod repetat și-au exprimat nemulțumirea în legătură cu nivelul de trai,

și-au exprimat simpatia față de evenimentele contrarevoluționare din Ungaria și

speranța că acțiuni similare vor avea loc și în alte țări socialiste,

preconizând schimbarea regimului politic.

Prin decizia nr. 1394 din 28

octombrie 1959 a Tribunalului Militar al Regiunii a III-a Militară Cluj s-au respins

recursurile declarate de inculpați.

Împotriva ambelor hotărâri

procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, a

declarat recurs în anulare, în baza art. 410 alin. (1) partea I pct. 2 teza 1

C. proc. pen., solicitând achitarea inculpaților în baza art. 10 alin. (1) lit.

d) și art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., întrucât nu sunt întrunite

elementele constitutive ale infracțiunii de uneltire contra ordinii sociale

pentru care au fost condamnați.

Recursul în anulare este fondat.

Potrivit art. 209 pct. 2 lit. a) și

b) alin. penultim C. pen. anterior, constituia infracțiunea de uneltire contra

ordinii sociale și se pedepsea cu închisoare corecțională de la 3 la 10 ani și

interdicție corecțională de la 3 la 5 ani, faptul de a face propagandă,

agitație sau de a întreprinde orice acțiuni pentru schimbarea ordinii sociale

existente în stat sau a formei de guvernământ democratice sau din care ar

rezulta un pericol pentru securitatea statului, precum și faptul de a ajuta în

orice mod vreo organizație sau asociație din cele arătate la pct. 1 ori de a

face propagandă sau întreprinde acțiuni în favoarea acestora ori a membrilor

lor.

În cazul în care faptele prevăzute

la lit. a) și b) prezentau un caracter deosebit de grav pedeapsa era munca

silnică de la 5 la 25 ani și degradare civică de la 5 la 10 ani.

Din analiza textelor de lege

menționate rezultă că acțiunile ce constituiau latura materială a infracțiunii

de uneltire contra ordinii sociale trebuia să aibă aptitudinea de a periclita

valorile sociale ocrotite (ordinea socială, forma de guvernământ, securitatea

statului).

În speță, din probele dosarului

rezultă că inculpații, muncitori la Uzinele „Steagul Roșu” Brașov, în mai multe

rânduri și-au exprimat nemulțumirea în legătură cu nivelul de trai scăzut și

măsurile luate de guvern.

Astfel, martorii B.S., B.G., D.G.,

S.O., A.O., I.G., N.M., W.A. și B.N. au relatat că inculpații și-au manifestat

nemulțumirea față de nivelul de trai și, respectiv, sistemul de salarizare.

De asemenea, martorii au mai relatat

că inculpații au elogiat evenimentele sociale din Ungaria în anul 1956 și au

preconizat schimbarea regimului politic.

Ca atare, prin conținutul lor

concret, acțiunile inculpaților, constând în unele discuții cu caracter

denigrator la adresa regimului politic din acea perioadă, nu erau apte să

determine schimbarea ordinii sociale ori să pericliteze securitatea statului.

În consecință, nefiind întrunite elementele

constitutive ale infracțiunii de uneltire contra ordinii sociale prevăzută de art.

209 pct. 2 lit. a) și b) alin. penultim C. pen. anterior, urmează a se admite

recursul în anulare, a se casa hotărârile atacate și în baza art. 11 pct. 2

lit. a) și art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a se dispune achitarea

pentru infracțiunea menționată și înlăturarea pedepsei complimentare a

confiscării averii.

Onorariul de avocat pentru apărarea

din oficiu a inculpaților G.C. și G.S. se vor plăti din fondul Ministerului

Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în anulare declarat

de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție

împotriva sentinței penale nr. 347 din 28 septembrie 1959 a Tribunalului

Militar al Orașului Stalin și deciziei penale nr. 1394 din 28 octombrie 1959 a

Tribunalului Militar al Regiunii a III-a Militară Cluj privind pe inculpații

G.C., H.H. și G.S.

Casează hotărârile atacate.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a),

raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., achită pe inculpații G.C.,

H.H. și G.S. pentru infracțiunii de uneltire contra ordinii sociale, prevăzută

de art. 209 pct. 2 lit. a) și b) alin. penultim C. pen. anterior.

Înlătură pedeapsa complimentară a

confiscării totale a averii, aplicată inculpaților G.C., H.H. și G.S.

Onorariile de avocat, în sumă de

câte 400.000 lei, pentru apărarea din oficiu a inculpaților G.C. și G.S., se

vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

26 noiembrie 2003.