ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.02.2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 626/2003

HOTĂRÂRE
07.02.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 626/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

S-a

luat în examinare recursul declarat de inculpatul C.B. împotriva deciziei

penale nr.189/A din 26 septembrie 2002 a Curții de Apel Oradea.

S-a

prezentat recurentul inculpat, asistat de apărător din oficiu, avocat

M.T. lipsind intimata parte civilă.

Procedura

de citare a fost îndeplinită.

Apărătorul

inculpatului solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei

aplicate.

Procurorul

a cerut respingerea recursului, ca nefondat.

Inculpatul,

în ultimul cuvânt, cere admiterea recursului în sensul reducerii pedepsei

aplicate.

C

Asupra

recursului de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr.134 din 24 iunie 2002 Tribunalul Bihor, a

condamnat pe inculpatul

C.B.   pentru săvârșirea

infracțiunii de tâlhărie, la o pedeapsă de 5 ani închisoare.

În

baza art.61 din Codul penal a revocat liberarea condiționată privind

restul de pedeapsă de 658 zile de închisoare rămas neexecutat din

pedeapsa de 8 ani închisoare, aplicată prin decizia penală

nr.2269/1999 a Curții Supreme de Justiție pe care l-a contopit cu

pedeapsa aplicată în prezenta cauză, a reținut pedeapsa cea mai

grea de 5 ani închisoare la care a adăugat un spor de 4 luni închisoare

încât, va executa pedeapsa rezultantă de 5 ani și 4 luni închisoare,

cu aplicarea art.71-64 din Codul penal.

S-a

computat din pedeapsa aplicată timpul arestării preventive și a

fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru

a pronunța această sentință, instanța a reținut

că în seara zilei de 30 aprilie 2002 inculpatul C.B. s-a deplasat cu o

mașină de ocazie în Oradea pentru a-și vizita prietena S.L. După

ce s-a despărțit de aceasta, în jurul orelor 24,00 , inculpatul a

intrat în mai multe baruri unde a consumat băuturi alcoolice. Ajungând la

barul „E” unde a mai consumat câteva beri și simțindu-se rău a

mers la toaletă unde a smuls de la gâtul barmanei un

lănțișor de aur, după care a părăsit localul.

În

Piața Galați, acesta a vândut lănțișorul numitului

Bamfi Alexandru pentru suma de 600.000 lei pe care și acesta l-a revândut

cu 700.000 lei, sumă din care și-a cumpărat obiecte personale.

Inculpatul

a fost identificat de organele de poliție, recunoscând fapta comisă.

Împotriva

acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, cerând reducerea pedepsei.

Prin

decizia penală nr.189/A din 26 septembrie 2002 Curtea de Apel Oradea a

respins ca nefondat apelul inculpatului.

Împotriva

acestei decizii inculpatul a declarat recurs, reiterând același motiv,

reducerea pedepsei.

Recursul

este nefondat.

Din

examinarea ansamblului probator, se constată că instanțele au

reținut în mod corect situația de fapt și vinovăția

inculpatului.

Examinând

hotărârile prin prisma unicului motiv de casare prevăzut de art.385

9

pct.14 Cod procedură penală, cât și din oficiu, se reține

că pedeapsa a fost just individualizată, ținându-se seama de

împrejurările concrete de săvârșire a faptei cât și de

persoana inculpatului care a recunoscut și regretat fapta.

De

altfel, pedeapsa de 5 ani închisoare reprezintă minimul special

prevăzut de lege, pentru această infracțiune, încât, reducerea

acesteia nu este posibilă, cu atât mai mult cu cât inculpatul se află

în stare de recidivă postcondamnatorie.

Pe

cale de consecință, Curtea, în baza prevederilor art.385

15

pct.2 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul

declarat de inculpat.

Se

va deduce potrivit prevederilor art.88 din Codul penal, timpul arestării

preventive de la 2 mai 2002 când a fost reținut.

Văzând

și prevederile art.192 alin.2 Cod procedură penală.

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.B. împotriva deciziei penale

nr.189/A din 26 septembrie 2002 a Curții de Apel Oradea.

Deduce

din pedeapsă, perioada arestării preventive a inculpatului de la 2

mai 2002 la 7 februarie 2003.

Obligă

pe recurent la plata sumei de 1.100.000 lei cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 7 februarie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-02-25
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 941/2003
R O M Â N I A S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul M.A.D. împotriva deciziei penale nr.706 din 30 octombrie 2002 a Curții de Apel București – Secția a II-a penală. S-a prezentat recurentul inculpat, aflat în stare de arest,
ÎCCJ 2003-01-10
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 100/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul C.F.A., împotriva deciziei penale nr.68/A din 7 martie 2002 a Curții de Apel Oradea. A fost lipsă recurentul inculpat, aflat în stare de libertate, pentru apărarea căruia s-a prezentat a
ÎCCJ 2003-02-19
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 843/2003
D E C I Z I A NR.843 DOSAR NR.4738/2002 S-au luat în examinare recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău și de inculpatul I.I.F. împotriva deciziei penale nr.310 din 1 octombrie 2002 a Curții de Apel Bacău. S-a pre
ÎCCJ 2003-01-08
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 34/2003
S-a luat în examinare recursul declarat inculpatul B.D. împotriva deciziei penale nr.168/Ap din 4 septembrie 2002 a Curții de Apel Brașov. S-a prezentat recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocatul G.D., apărător desemnat din
ÎCCJ 2003-01-15
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 160/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul I.V. împotriva deciziei penale nr.297 din 30 mai 2002 a Curții de Apel București, Secția I penală. S-a prezentat inculpatul, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, a
Sursă