ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 461/2003

Asupra recursurilor de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la

Curtea de Apel Alba Iulia sub nr. 4343 la data de 4 septembrie 2000, reclamanta

S.C. A. S.R.L. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâții F.P.S., direcția

teritorială Arad, serviciul teritorial Hunedoara - Deva, S.C. R. S.A., S.V.M.

E. S.A., S.V.M. F. S.A., F.P.P. și S.V.M. G.I.G. S.A., instanța de judecată să

pronunțe o hotărâre prin care să dispună anularea licitației electronice,

desfășurate la 29 august 2000 pe piața RASDAQ, având ca obiect un număr de

40.534 de acțiuni deținute de pârâta de ordinul I la pârâta de ordinul al

II-lea, cu cheltuieli de judecată.

În susținerea pretențiilor deduse judecății,

reclamanta S.C. A. S.R.L. invocă nulitatea licitației organizate la 29 august

2000 întrucât, în caietul de sarcini, s-a prevăzut vânzarea întregului pachet

de acțiuni deținute de F.P.S. la S.C. R. S.A, însă, practic, s-a licitat doar

un număr de 39.534 acțiuni și nu întreg pachetul de acțiuni deținut de F.P.S.

la pârâta de ordinul al II-lea astfel că, în conformitate cu prevederile

caietului de sarcini, licitația se constată a fi nulă.

Prin sentința nr. 230 din 20 septembrie 2000 a Curții

de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, acțiunea

reclamantei S.C. A. S.R.L. a fost admisă cu consecința anulării licitației

electronice, desfășurată la data de 29 august 2000 pe piața RASDAQ, având drept

obiect un nr. de 40.534 de acțiuni deținute de pârâta de ord. I la pârâta de

ord. al II-lea, cu cheltuieli de judecată în sumă de 8.093.000 lei.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Alba Iulia

reține că, în caietul de sarcini, s-a specificat că este scos la licitație

întregul pachet de acțiuni deținute de F.P.S. la S.C. R. S.A. și cum la prima

licitație, organizată la începutul lunii august 2000, nu se deducea expres, din

caietul de sarcini al licitației, condiția obligatorie de vânzare a întregului

pachet de acțiuni, s-a organizat o a doua licitație, la 23 august 2000, care a

fost anulată și s-a fixat o nouă licitație, la 29 august 2000.

De asemenea, Curtea de Apel reține că, la data de 21

august 2000, s-a comunicat că vânzarea de acțiuni este valabilă numai pentru

întregul pachet de acțiuni, însă, la licitația din data de 29 august 2000 s-au

vândut numai 38.534 de acțiuni și nu întregul pachet, pe cale de consecință,

constatându-se încălcarea dispozițiilor din caietul de sarcini, ceea ce a dus

la nulitatea licitației.

Împotriva sentinței pronunțate de Curtea de Apel Alba

Iulia au declarat recurs pârâtele S.I.F. B.C. S.A., A.P.A.P.S.. direcția

teritorială Arad, serviciul teritorial Hunedoara - Deva și A.P.A.P.S.

București.

Privitor la recursul declarat de pârâta S.I.F. S.A.,

se constată că aceasta a renunțat, la data de 25 februarie 2002, la judecata

recursului în considerarea dispozițiilor art .246 C. proc. civ.

În ceea ce privește recursul pârâtei A.P.A.P.S.,

direcția teritorială Arad, serviciul teritorial Hunedoara - Deva, se constată

nulitatea acestuia pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Astfel, potrivit prevederilor art. 303 C. proc. civ.,

recursul se va motiva în termen de 15 zile de la comunicarea motivării

hotărârii atacate.

Din actele dosarului se constată că, în fapt, această

recurentă nu și-a motivat recursul.

Or, prin art. 306 C. proc. civ. se dispune imperativ

că este nul recursul nemotivat în termenul legal prevăzut, cu excepția

cazurilor prevăzute în alin. (2) al aceluiași articol.

Constatând că recursul nu a fost motivat în termen și

că nu sunt motive de ordine publică ce ar urma să fie puse în discuția

părților, instanța urmează a constata că recursul declarat de pârâta

A.P.A.P.S., direcția teritorială Arad, serviciul Teritorial Hunedoara - Deva,

este nul, potrivit dispozițiilor art. 306 C. proc. civ.

Referitor la recursul declarat de pârâta A.P.A.P.S.

București, întemeiat pe motivele prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 C. proc.

civ. și în considerarea excepției necompetenței materiale a Curții de Apel de a

judeca, în fond, prezenta cauză, așa cum a fost învederată de recurenta

A.P.A.P.S. în ședința de judecată de la 30 mai 2002, se constată că recursul

pârâtei A.P.A.P.S. București este întemeiat pentru considerentele ce se vor

arăta în continuare.

Astfel, potrivit art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ.,

tribunalele judecă în primă instanță cererile în materie comercială al căror obiect

este neevaluabil în bani, așa încât, în mod greșit, acțiunea reclamantei S.C.

A. S.R.L. având ca obiect constatarea nulității licitației electronice,

desfășurate pe piața RASDAQ, a fost introdusă la Curtea de Apel Alba Iulia, în

speță, competent fiind Tribunalul Hunedoara.

Pentru considerentele ce preced, Curtea

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Ia act de renunțarea la judecata recursului declarat

de pârâta S.C. S.I.F. S.A. Arad împotriva sentinței nr. 230 din 20 septembrie

2000 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios

administrativ.

Constată nul recursul declarat de pârâta A.P.A.P.S.,

direcția teritorială Arad, serviciul teritorial Hunedoara - Deva, împotriva

aceleiași sentințe.

Admite excepția necompetenței materiale, invocată de

recurenta A.P.A.P.S. București, a Curții de Apel.

Admite recursul declarat de pârâta A.P.A.P.S.

București împotriva aceleiași sentințe, casează sentința atacată și trimite

cauza spre competentă soluționare Tribunalului Hunedoara.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie

2003.