ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 461/2003

Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la Curtea de Apel Alba Iulia sub nr. 4343 la data de 4 septembrie 2000, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâții F.P.S., direcția teritorială Arad, serviciul teritorial Hunedoara - Deva, S.C. R. S.A., S.V.M. E. S.A., S.V.M. F. S.A., F.P.P. și S.V.M. G.I.G. S.A., instanța de judecată să pronunțe o hotărâre prin care să dispună anularea licitației electronice, desfășurate la 29 august 2000 pe piața RASDAQ, având ca obiect un număr de 40.534 de acțiuni deținute de pârâta de ordinul I la pârâta de ordinul al II-lea, cu cheltuieli de judecată.

În susținerea pretențiilor deduse judecății, reclamanta S.C. A. S.R.L. invocă nulitatea licitației organizate la 29 august 2000 întrucât, în caietul de sarcini, s-a prevăzut vânzarea întregului pachet de acțiuni deținute de F.P.S. la S.C. R. S.A, însă, practic, s-a licitat doar un număr de 39.534 acțiuni și nu întreg pachetul de acțiuni deținut de F.P.S. la pârâta de ordinul al II-lea astfel că, în conformitate cu prevederile caietului de sarcini, licitația se constată a fi nulă. Prin sentința nr. 230 din 20 septembrie 2000 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, acțiunea reclamantei S.C. A. S.R.L. a fost admisă cu consecința anulării licitației electronice, desfășurată la data de 29 august 2000 pe piața RASDAQ, având drept obiect un nr. de 40.534 de acțiuni deținute de pârâta de ord.

I la pârâta de ord. al II-lea, cu cheltuieli de judecată în sumă de 8.093.000 lei. Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Alba Iulia reține că, în caietul de sarcini, s-a specificat că este scos la licitație întregul pachet de acțiuni deținute de F.P.S. la S.C. R. S.A. și cum la prima licitație, organizată la începutul lunii august 2000, nu se deducea expres, din caietul de sarcini al licitației, condiția obligatorie de vânzare a întregului pachet de acțiuni, s-a organizat o a doua licitație, la 23 august 2000, care a fost anulată și s-a fixat o nouă licitație, la 29 august 2000. De asemenea, Curtea de Apel reține că, la data de 21 august 2000, s-a comunicat că vânzarea de acțiuni este valabilă numai pentru întregul pachet de acțiuni, însă, la licitația din data de 29 august 2000 s-au vândut numai 38.534 de acțiuni și nu întregul pachet, pe cale de consecință, constatându-se încălcarea dispozițiilor din caietul de sarcini, ceea ce a dus la nulitatea licitației.

Împotriva sentinței pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia au declarat recurs pârâtele S.I.F. B.C. S.A., A.P.A.P.S.. direcția teritorială Arad, serviciul teritorial Hunedoara - Deva și A.P.A.P.S. București. Privitor la recursul declarat de pârâta S.I.F. S.A., se constată că aceasta a renunțat, la data de 25 februarie 2002, la judecata recursului în considerarea dispozițiilor art .246 C. proc. civ. În ceea ce privește recursul pârâtei A.P.A.P.S., direcția teritorială Arad, serviciul teritorial Hunedoara - Deva, se constată nulitatea acestuia pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Astfel, potrivit prevederilor art. 303 C. proc. civ., recursul se va motiva în termen de 15 zile de la comunicarea motivării hotărârii atacate.

Din actele dosarului se constată că, în fapt, această recurentă nu și-a motivat recursul. Or, prin art. 306 C. proc. civ. se dispune imperativ că este nul recursul nemotivat în termenul legal prevăzut, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. (2) al aceluiași articol. Constatând că recursul nu a fost motivat în termen și că nu sunt motive de ordine publică ce ar urma să fie puse în discuția părților, instanța urmează a constata că recursul declarat de pârâta A.P.A.P.S., direcția teritorială Arad, serviciul Teritorial Hunedoara - Deva, este nul, potrivit dispozițiilor art. 306 C. proc. civ. Referitor la recursul declarat de pârâta A.P.A.P.S. București, întemeiat pe motivele prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 C. proc.

civ. și în considerarea excepției necompetenței materiale a Curții de Apel de a judeca, în fond, prezenta cauză, așa cum a fost învederată de recurenta A.P.A.P.S. în ședința de judecată de la 30 mai 2002, se constată că recursul pârâtei A.P.A.P.S. București este întemeiat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Astfel, potrivit art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., tribunalele judecă în primă instanță cererile în materie comercială al căror obiect este neevaluabil în bani, așa încât, în mod greșit, acțiunea reclamantei S.C. A. S.R.L. având ca obiect constatarea nulității licitației electronice, desfășurate pe piața RASDAQ, a fost introdusă la Curtea de Apel Alba Iulia, în speță, competent fiind Tribunalul Hunedoara.

Pentru considerentele ce preced, Curtea

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Ia act de renunțarea la judecata recursului declarat de pârâta S.C. S.I.F. S.A. Arad împotriva sentinței nr. 230 din 20 septembrie 2000 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ. Constată nul recursul declarat de pârâta A.P.A.P.S., direcția teritorială Arad, serviciul teritorial Hunedoara - Deva, împotriva aceleiași sentințe. Admite excepția necompetenței materiale, invocată de recurenta A.P.A.P.S. București, a Curții de Apel. Admite recursul declarat de pârâta A.P.A.P.S. București împotriva aceleiași sentințe, casează sentința atacată și trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului Hunedoara. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2003.