ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1274/2003

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 926 din 3 octombrie 2002, Tribunalul București, secția a

II-a penală, în baza art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și g) și

alin. (3) lit. h) C. pen., a condamnat, alături de alți inculpați, pe

inculpatul A.I. la pedeapsa închisorii de 4 ani, cu aplicarea art. 71 și art.

64 C. pen.

În baza dispozițiilor art. 88 C.

pen., s-a dedus prevenția de la 29 aprilie 2002, la zi, iar în baza art. 350 C.

proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.

S-a luat act că partea vătămată

S.N.I.F. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza dispozițiilor art. 191 alin.

(2) C. proc. pen., a obligat inculpatul A.I. la 2.500.000 lei cheltuieli

judiciare statului.

S-a reținut în fapt, urmare probelor

administrate, că, în ziua de 26 aprilie 2002, în jurul orelor 20.00 – 22.00,

inculpații, împreună cu numitele P.E. și P.F., s-au deplasat, cu două căruțe,

la stația de pompare nr. 1 Gruiu, aparținând S.N.I.F., sucursala București –

Sistem Buftea și au sustras 15 ml țeavă care alimenta stația respectivă cu apă,

cauzând un prejudiciu de 40.000.000 lei care a fost recuperat prin restituire.

Curtea de Apel București, secția

II-a penală, prin decizia nr. 754/ A din 19 noiembrie 2002, a admis apelul

declarat de inculpatul A.I., a desființat, în parte, sentința penală apelată

și, rejudecând, prin aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen., a redus de la 4 ani

închisoare la un an și 6 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului pentru

infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și

g) și alin. (3) lit. b) C. pen.

S-au menținut celelalte dispoziții

ale sentinței.

A fost dedusă prevenția inculpatului

de la 29 aprilie 2002, la zi.

Împotriva ultimei hotărâri,

inculpatul a declarat recurs solicitând casarea acesteia și, după rejudecare,

schimbarea încadrării juridice a faptei comise din infracțiunea prevăzută de

art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. a) și g) și alin. (3) C. pen., în

infracțiunea prevăzută de art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. a) și g) C. pen.,

întrucât sistemul de irigație nu era funcționabil.

În subsidiar, a solicitat schimbarea

încadrării juridice a faptei în complicitate la infracțiunea de furt calificat

prevăzută de art. 208 și art. 209 lit. a) și g) și alin. (3) C. pen., întrucât

el, recurentul, doar a ajutat la transportul țevii sustrase.

În ipoteza în care nu se vor lua în

considerare aceste apărări, a cerut reducerea pedepsei aplicate.

Recursul declarat nu este fondat.

Cererea privind schimbarea

încadrării juridice, prin înlăturarea alin. (3) al art. 208 și art. 209 lit. a)

și g) C. pen., nu poate fi primită întrucât inculpatul, alături de alții, a

sustras componente ale sistemului de irigații în raport de care fapta acestuia

a fost corect încadrată.

Nici susținerea că el doar a ajutat,

cu căruța, la transportul bunului furat, acționând doar în calitate de complice

nu poate fi luată în considerare în raport de împrejurarea că toți au luat

hotărârea prealabilă să sustragă țeavă din sistemul de irigații în raport de

care l-au rugat pe martorul E.C. să taie țeava cu aparatul de sudură.

O nouă reducere a pedepsei,

solicitată de inculpat prin cel de al treilea motiv de recurs invocat, nu se

impune ținându-se seama de gravitatea faptei precum și de împrejurarea că

instanța de apel, făcând aplicarea dispozițiilor art. 74 și art. 76 C. pen., a

redus pedeapsa, aplicată acestuia, mult sub minimul special prevăzut de lege.

Astfel fiind, Curtea, în temeiul

art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpat cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

inculpatul A.I. împotriva deciziei nr. 754 din 19 noiembrie 2002 a Curții de

Apel București, secția a II-a penală, ca nefondat.

Compută din pedeapsa aplicată inculpatului

durata reținerii și arestării preventive de la 29 aprilie 2002, la zi.

Obligă pe recurent să plătească

statului 800.000 lei cheltuieli judiciare .

Pronunțată în ședință publică, azi

13 martie 2003.