ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 504/2004

Asupra

recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Contestatorul

A.M., a solicitat, în contradictoriu cu A.V.A.B. anularea formelor de executare

în vederea vânzării la licitație publică a imobilului proprietatea sa, întrucât

creditorul are dreptul de a se îndestula cu prioritate din sumele obținute de

la debitoarea S.C. A. S.R.L., aflată în procedura lichidării judiciare.

Curtea

de apel București, prin sentința comercială nr.38 din 10 aprilie 2003, a anulat

ca netimbrată acțiunea, constatând neîndeplinite cerințele dispozițiilor art. 1

din Legea nr.146/1997 privind plata anticipată a taxelor de timbru.

Împotriva sentinței

susmenționate, contestatorul a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art.

304 pct. 5 C. proc. civ.

Recurentul

susține că în mod greșit s-a soluționat cauza pe excepția netimbrării, întrucât

starea sănătății nu i-a permis deplasarea pentru achitarea taxelor.

Analizând

recursul în raport cu motive invocate și probele administrate, acesta apare

nefondat și va fi respins.

Potrivit

dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995

acțiunile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor de timbru care

se plătesc anticipat sub pedeapsa anulării lor.

Citat

cu mențiunea achitării taxelor de timbru, contestatorul nu a îndeplinit

obligația legală, iar la termenul din 10 aprilie 2003 nu a solicitat amânarea

judecății.

De

altfel în motivele de recurs, contestatorul menționează că va depune acte

medicale cu care să dovedească temeinicia absenței sale la judecata fondului,

fără însă a produce probele cerute. Simplele afirmații neurmate de dovedirea

actelor și faptelor juridice nu pot fi avute în vedere: idem est non esse aut

non probari.

Așa

fiind, constatând că prin sentința comercială 38 din 10 aprilie 2003, Curtea de

Apel București a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor procesuale, Înalta

Curte de Casație și Justiție va respinge ca nefondat recursul contestatorului

A.M..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

recursul declarat de contestatorul A.M., împotriva sentinței nr. 38 din 10 aprilie

2003, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțata

în ședință publică, astăzi  10 februarie 2004.