ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 504/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Contestatorul A.M., a solicitat, în contradictoriu cu A.V.A.B. anularea formelor de executare în vederea vânzării la licitație publică a imobilului proprietatea sa, întrucât creditorul are dreptul de a se îndestula cu prioritate din sumele obținute de la debitoarea S.C. A. S.R.L., aflată în procedura lichidării judiciare. Curtea de apel București, prin sentința comercială nr.38 din 10 aprilie 2003, a anulat ca netimbrată acțiunea, constatând neîndeplinite cerințele dispozițiilor art. 1 din Legea nr.146/1997 privind plata anticipată a taxelor de timbru. Împotriva sentinței susmenționate, contestatorul a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5 C. proc.

civ. Recurentul susține că în mod greșit s-a soluționat cauza pe excepția netimbrării, întrucât starea sănătății nu i-a permis deplasarea pentru achitarea taxelor. Analizând recursul în raport cu motive invocate și probele administrate, acesta apare nefondat și va fi respins. Potrivit dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 acțiunile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor de timbru care se plătesc anticipat sub pedeapsa anulării lor. Citat cu mențiunea achitării taxelor de timbru, contestatorul nu a îndeplinit obligația legală, iar la termenul din 10 aprilie 2003 nu a solicitat amânarea judecății. De altfel în motivele de recurs, contestatorul menționează că va depune acte medicale cu care să dovedească temeinicia absenței sale la judecata fondului, fără însă a produce probele cerute.

Simplele afirmații neurmate de dovedirea actelor și faptelor juridice nu pot fi avute în vedere: idem est non esse aut non probari. Așa fiind, constatând că prin sentința comercială 38 din 10 aprilie 2003, Curtea de Apel București a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor procesuale, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca nefondat recursul contestatorului A.M..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de contestatorul A.M., împotriva sentinței nr. 38 din 10 aprilie 2003, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 10 februarie 2004.