ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 895/2004

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 531 din 6 decembrie 2002 Tribunalul Galați în baza art. 334 C. proc. pen. a dispus schimbarea încadrării juridice în ce-l privește pe inculpatul B.V. din infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (3), (4) cu aplicarea art.13 C. pen. În conformitate cu dispozițiile art.11 pct. 2 lit. a) referitor la art.10 lit. b 1 ) C. proc. pen. și art. 18 1 C. pen. a achitat pe inculpatul B.V. pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (3), (4) cu aplicarea art.13 C. pen. În baza art.18 1 alin. (3) referitor la art. 90 și art. 91 lit. c) C. pen.

a aplicat inculpatului sancțiunea amenzii administrative de 1.000.000 lei. A constatat că partea vătămată S.C.”C” S.A. Galați nu s-a constituit parte civilă – prejudiciul fiind recuperat prin restituire. A respins solicitarea de constituire de parte civilă, formulată de S.C. „P” S.A. Galați pentru lipsa calității procesuale. În baza art. 189 și 191 C. proc. pen. a obligat inculpatul la 2.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut în fapt următoarele: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați a fost trimis în judecată inculpatul B.V. pentru infracțiunea de înșelăciune prevăzută de dispozițiile art.215alin. (19, (2), (3), (4) și (5) C. pen.

Inculpatul a fost acționar la S.C.”R.S.” S.A. Galați, iar prin împuternicirea dată de Consiliul de Administrație al acționarilor putea să angajeze, să controleze și să gestioneze creditele în numele societății. În anul 1998 S.C.”R.S.” S.A. Galați a contractat la Banca Agricolă Galați un credit cu dobândă subvenționată de 21%. În luna septembrie societatea trebuia să ramburseze cu titlu de rată la credit spre a nu pierde utilizarea lui suma de 350.000.000 lei. Întrucât societatea nu avea în cont această sumă, inculpatul a încheiat în numele societății sale, cu partea vătămată S.C.”C” S.A. Galați contractul de vânzare-cumpărare nr. 4880 din 29 septembrie 1999, prin care S.C.”R.S.” S.A. se obliga să-i livreze cantitatea de 1000 to porumb boabe în perioada 1 octombrie – 10 noiembrie 1999. Ca modalitate de plată s-a prevăzut ca partea vătămată să acorde un avans de 170.000.000 lei, pentru ca societatea furnizoare S.C.

„R.S.” S.A. să depună garanție cec în valoare de 200.000.000 lei – sumă care nu era disponibilă în cont. Fila cec pe care a lăsat-o a fost semnată de inculpat și ștampilată. Cu aceeași dată, 29 septembrie 1999 S.C.”C” S.A. a virat în contul S.C.”R.S.” S.A. suma de 170.000.000 lei drept avans pentru cantitatea de porumb ce urma să fie livrată, sumă ce a servit la rambursarea ratei de credit către Banca Agricolă Galați. De precizat este faptul că la data de 29 septembrie 1999, când s-a încheiat contractul, vânzătorul S.C.”R.S.” S.A. nu avea în stoc nici o cantitate de porumb și nici contracte ferme încheiate sau surse financiare pentru aprovizionarea cu porumb. Întrucât contractul nu a fost onorat la termenul scadent, la data de 4 ianuarie 2000, partea vătămată a introdus spre decontare fila cec în valoare de 200.000.000 lei (lăsată drept garanție) la Bancă, însă aceasta a fost restituită cu mențiunea „lipsă disponibil în cont”.

Urmare acestui incident la data de 6 ianuarie 2000 Banca Agricolă Galați a sesizat organele de urmărire penală pentru faptul că a fost emisă fila cec fără a avea acoperire prin disponibil bănesc în cont. La data de 27 ianuarie 2000, partea vătămată pentru același motiv sesizează organul de cercetare penală pentru a se face cercetări împotriva inculpatului ca reprezentant al S.C. „R.S.” S.A. pentru infracțiunea de înșelăciune. Situația de fapt este dovedită cu înscrisurile depuse la dosar, plângerile formulate de Banca Agricolă și partea vătămată, declarațiile martorilor, coroborate cu declarațiile inculpatului. S-a apreciat că fapta inculpatului prezintă un pericol social redus, neîntrunind sub acest aspect elementele unei infracțiuni.

Împotriva acestei sentințe, au declarat apel inculpatul și Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În apelul său, inculpatul a susținut că temeiul achitării este greșit întrucât fapta pentru care a fost condamnat nu întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni lipsind intenția. Parchetul a criticat sentința pentru netemeinicie în sensul că în mod greșit s-a apreciat că fapta comisă de inculpat nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Prin decizia penală nr. 338 din 17 iunie 2003, Curtea de Apel Galați a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, desființând sentința apelată și, rejudecând, a condamnat pe inculpatul B.V.

la 1 an închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (3), (4), cu aplicarea art.13 C. pen. Conform art. 81-83 C. pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 3 ani, ce constituie termen de încercare. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței. A respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul B.V. A obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat. Împotriva deciziei au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați și inculpatul B.V. În recursul declarat, Parchetul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și, rejudecând, majorarea pedepsei aplicate inculpatului B.V., întrucât pedeapsa de 1 an închisoare, stabilită în cauză, este nelegală.

Prin recursul declarat, inculpatul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate și, rejudecând, menținerea soluției pronunțate de prima instanță. Verificând actele dosarului cauzei, Curtea constată următoarele: Instanțele au reținut o corectă stare de fapt, iar instanța de apel a procedat la încadrarea juridică a faptei săvârșite, stabilind o pedeapsă care, prin cuantum și modalitate de executare, corespunde atât criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., cât și scopurilor pedepsei prevăzute de art. 52 C. pen. Potrivit dispozițiilor art. 215 alin. (1), (3), (4) C. pen. limitele de pedeapsă se situează între 3 și 15 ani. Instanța de apel a stabilit pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art.215 alin. (1), (3), (4) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., fără a reține în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante prevăzute de art.74 C. pen.

care ar avea ca efect, potrivit art. 76 lit.c) C. pen., coborârea pedepsei sub minimul special, dar nu mai jos de 3 luni. Așa încât, pedeapsa aplicată este nelegală. Raportat la speță, se apreciază, însă, că în raport de pericolul social concret al faptelor comise, cât și de persoana inculpatului care nu are antecedente penale, a avut o atitudine sinceră în cursul procesului penal, se justifică reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74, 76 C. pen. Referitor la motivul de recurs formulat de inculpat care vizează achitarea în baza art.11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., se constată că nu poate fi primit, în cauză fiind dovedită situația de fapt și de drept reținută, de probatoriul administrat: contract, filă cec ordin de plată, plângerea formulată de partea vătămată, adresa Băncii Agricole, sucursala Galați privind incidentul de plată, nr. 90 din 6 ianuarie 2000, declarațiile martorilor, coroborate cu declarațiile inculpatului.

Față de aceste considerente, urmează să fie admise recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați și inculpatul B.V., se va casa decizia penală atacată numai cu privire la omisiunea aplicării prevăzută de art. 74, 76 C. pen.. Se vor aplica prevederile art.74, 76 C. pen. cu privire la infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), (3), (4) C. pen., cu aplicarea art.13 C. pen. și se va menține pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului cât și modalitatea de executare a pedepsei prin suspendarea condiționată a executării pedepsei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați și inculpatul B.V. împotriva deciziei penale nr. 338 din 17 iunie 2003 a Curții de Apel Galați. Casează decizia penală atacată, numai cu privire la omisiunea aplicării prevederilor art. 74, 76 C. pen. Aplică prevederile art. 74, 76 C. pen., cu privire la infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), (3), (4) C. pen. cu aplicarea art. 13 C. pen. și menține pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului, cât și modalitatea de executare a pedepsei prin suspendarea condiționată a executării pedepsei. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 13 februarie 2004.