ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.05.2004

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3572/2004

HOTĂRÂRE
14.05.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3572/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 559 din 27

noiembrie 2002, pronunțată de Tribunalul Arad a fost admisă, astfel cum a fost

precizată, acțiunea reclamantului B.J. împotriva pârâtei SC V.B. SA

reprezentată prin lichidator SC E. SRL, dispunându-se restituirea în natură a

imobilului situat în sat Galșa, județul Arad, înscris în C.F. 877 Galșa, compus

din „casă și vie în dealul Maioraș”.

Instanța a reținut în esență că

reclamantul și-a dovedit calitatea procesuală activă, fiind moștenitorul

fostului proprietar tabular, iar condițiile prevăzute de art. 9 alin. (1) și

art. 20 alin. (1) pentru restituirea în natură a imobilului sunt cumulativ

întrunite.

Apelul declarat de pârâtă împotriva

acestei sentințe și prin care se solicită respingerea acțiunii a fost constatat

ca fiind nul prin decizia civilă nr. 48 din 2 aprilie 2003 a Curții de Apel

Timișoara. Instanța a avut în vedere că apelanta a încălcat prevederile art.

288 alin. (2) C. proc. civ., depunând apelul nu „la instanța a cărei hotărâre

se atacă”, Tribunalul Arad, ci direct la curtea de apel.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs pârâta, susținând că eventuala nulitate s-a acoperit prin aceea că nu a

fost invocată decât la al doilea termen de judecată.

Recursul este nefondat.

Dispozițiile art. 388 alin. (2) C.

proc. civ., reglementează un caz de nulitate de ordine publică, în sensul

prevederilor art. 108 alin. (1) C. proc. civ. Ca urmare, ea poate fi invocată

„de parte sau de judecător în orice stare a pricinii”, ceea ce instanța de apel

a și făcut, în mod întemeiat la termenul din 2 aprilie 2003.

Așa fiind, recursul declarat de

pârâtă va fi respins ca nefondat conform prevederilor art. 312 alin. (1) teza a

II–a C. proc. civ.

Respinge ca nefondat recursul

declarat de pârâta SC V.B. SA, prin lichidator SC E. SRL Arad împotriva

deciziei nr. 48 din 2 aprilie 2003 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 14 mai 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-05-18
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4091/2005
Asupra recursului de față, constată: Prin sentința civilă nr. 306 din 25 iunie 2002 Tribunalul Arad, secția civilă, a respins acțiunea formulată de reclamantul Z.I.A. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român reprezentat de Consiliul Local
ÎCCJ 2007-10-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6445/2007
Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 23 octombrie 2001 la Tribunalul Vrancea reclamantul M.I. a chemat în judecată pe pârâta SC I.V. SA Focșani și a con
ÎCCJ 2004-06-15
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4516/2004
Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele : Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați la 5 iunie 2002 reclamanții B.N.N.D. și B.A.A. au chemat în judecată pe SC Z. SA pentru obli
ÎCCJ 2005-06-21
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5475/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin notificarea formulată la 27 martie 2001, V.L. a cerut Prefecturii județului Vrancea, în calitate de moștenitoare a autoarei L.M., restituirea în natu
ÎCCJ 2003-05-08
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2520/2003
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația în anulare formulată la 7 noiembrie 2000, SC S.T. SRL cu sediul în Galați a solicitat anularea deciziei Curții Supreme de Ju
Sursă