ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.04.2004

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
14.04.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra plângerii de față;

Din actele dosarului, constată

următoarele:

Parchetul de pe lângă Curtea Supremă

de Justiție, secția de combatere a corupției și a criminalității organizate,

prin rechizitoriul din 26 august 2002, îi trimite în judecată pe inculpații M.T.

și P.A., judecători la Curtea de Apel Oradea, pentru infracțiunile de luare de

mită și favorizarea infractorului, prevăzute de art. 254 și art. 264 C. pen.

Actul de învinuire reține, în

esență, că, în luna octombrie 2001, în calitate de judecători la Tribunalul

Bihor, inculpații au pretins și primit, de la numitul Ș.V., prin intermediul

avocatului N.L.D., suma de 20.000 dolari S.U.A., pentru a pronunța o soluție

favorabilă în dosarul nr. 5700/2001 de pe rolul acelei instanțe, cauză penală

privind pe mituitor.

Prin același rechizitor, se dispune

neînceperea urmăririi penale a lui Ș.V. și N.L.D., aceștia beneficiind de cauza

de impunitate, prevăzută de art. 255 alin. (3) C. pen.

Procurorul E.R. motivează că Ș.V. și

N.L.D. s-au autodenunțat și că, deși cele două autodenunțuri au date diferite,

între ele nu s-au efectuat acte de urmărire penală.

Într-un alt dosar la Parchetului de

pe lângă Curtea Supremă de Justiție, secția de combatere a corupției și

criminalității organizate, privind pe inculpatul L.A.F., procuror la Parchetul

de pe lângă Tribunalul Bihor, cauză instrumentată de procurorii E.R., A.O. și O.P.,

se atașează declarația, din 6 iunie 2002, prin care avocatul N.L.D. neagă că ar

fi primit suma de 20.000 dolari S.U.A., de la Ș.V., pentru judecătorul M.T.,

declarație pe care avocatul o menține și la confruntarea cu mituitorul.

La 6 ianuarie 2003, inculpatul M.T.

cere trimiterea în judecată a procurorilor E.R. și A.C., pentru infracțiunile

de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorului

și reținerea sau distrugerea de înscrisuri.

Petiționarul motivează că cei doi

procurori nu i-au prezentat declarațiile prin care avocatul N.L.D., nega că ar

fi primit, de la Ș.V. suma de 20.000 dolari S.U.A. și că i-ar fi dat această

sumă lui, petiționarului.

Parchetul de pe lângă Curtea Supremă

de Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, prin rezoluția nr. 8/P/2003

din 23 aprilie 2003, dispune neînceperea urmăririi penale a procurorilor E.R.

și A.C., pentru infracțiunile prevăzute de art. 246, art. 264 și art. 272 C.

pen.

Petiționarul se adresează

procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție,

reiterând plângerea introductivă.

Primul adjunct al procurorului

general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, prin rezoluția nr.

8/P/2003 din 6 octombrie 2003, respinge, ca nefondată, plângerea.

Petiționarul se plânge și împotriva

acestei rezoluții stăruind în cererea de trimitere în judecată a celor doi

procurori.

Plângerea nu este întemeiată.

Așa cum, corect, se motivează în

sus-menționatele rezoluții ale conducerii parchetului general, declarațiile, prin

care avocatul N.L.D. contestă că ar fi primit suma de 20.000 dolari S.U.A. de

la Ș.V. și că ar fi dat acești bani judecătorului T.M., au fost date în cauza

penală nr. 138/P/2002, privind pe un alt inculpat, L.A., la rândul său trimis

în judecată.

Aceste declarații se află atașate la

dosar.

Nu este, deci, adevărată susținerea

din plângerea petiționarului, că procurorii E.R. și A.C. ar fi sustras sau

distrus declarațiile în discuție, că ar fi favorizat vreun infractor sau că, în

exercițiul atribuțiilor lor de serviciu, și le-ar fi îndeplinit în mod

defectuos sau nu și le-ar fi îndeplinit și, prin aceasta, ar fi cauzat vreo

vătămare a intereselor sale legale.

Așa fiind, în baza art. 278

1

hotărârii.

Respinge, ca nefondată, plângerea

formulată de petiționarul M.T., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi

penale din 23 aprilie 2003 dată de Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de

Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică în dosarul nr. 8/P/2003,

privind pe intimații E.R. și A.C., menținută prin rezoluția din 6 octombrie

2003 a Primului Adjunct al Procurorului General al Parchetului, de pe lângă

Curtea Supremă de Justiție.

Obligă pe petiționar la plata sumei

de 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 14

aprilie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-10-18
0,97
ÎCCJ, Decizia nr. 260/2004
. 264 și art. 272 C. pen.; - procurorul care a dat soluția a omis să se pronunțe, cu privire la nelegalitatea neînceperii urmăririi penale față de N.L.D. În concluzie, petentul a solicitat admiterea plângerii, infirmarea rezoluției de neînc
ÎCCJ 2011-05-04
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1811/2011
-a împlinit, întrucât ultimul act de executare a infracțiunii de luare de mită a fost îndeplinit în vara anului 1996. Inculpata D. (fostă H.) A.D. a solicitat achitarea sa pentru infracțiunea de dare de mită pe motiv că fapta nu există (art
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, Secția penală
. (1) C. pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 (pct. I.2 din rechizitoriu). Potrivit rechizitoriului, situația de fapt este următoarea: La data de 27 februarie 2012 a fost înregistrat la Direcția Națională Anticorupție - Secția de
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84396)
tele aflate la dosar rezultă că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, secția de combatere a corupției și criminalității organizate emis la 26 august 2002 s-a dispus trimiterea în judecată a doi inculpați pen
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3513/2013
Asupra recursurilor de față ; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Secția de combatere a infracțiunilor de corupție săvârșite de milita
Sursă