ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4935/2003

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 98 din 23 iunie

2003, Tribunalul Neamț a condamnat printre alții și pe inculpatul C.B. zis

„G.”, la pedeapsa de 11 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de

tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2

1

)

lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. și art. 37 lit. b)

C. pen., parte vătămată R.T.

A fost condamnat același inculpat la

pedeapsa de 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie,

prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. a) C.

pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 37 lit. b) C. pen., parte vătămată

G.L.

În temeiul art. 33 lit. a) – art. 34

lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de

11 ani închisoare.

În temeiul art. 71 C. pen., s-a interzis

inculpaților exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen., de la

rămânerea definitivă a hotărârii și până la terminarea executării pedepselor.

S-a menținut starea de arest a

inculpaților și conform art. 88 C. pen., s-a dedus din pedepsele aplicate

inculpaților detenția preventivă astfel: pentru inculpatul C.B., reținerea de o

zi, din 23 februarie 2003 și arestarea preventivă de la 7 martie 2003, pentru

inculpatul C.G., arestarea preventivă de la 4 martie 2003, iar pentru

inculpații L.V. și S.D., arestarea preventivă de la 7 martie 2003 până la data

pronunțării sentinței, 23 iunie 2003.

S-a luat act că părțile vătămate

R.T. și G.L. nu s-au constituit părți civile în cauză.

În temeiul art. 118 lit. d) C. pen.,

au fost obligați inculpații C.G., L.V. și S.D. să plătească statului suma de

câte 1.720.000 lei fiecare, iar inculpatul C.B. suma de 1.144.500 lei, ca efect

al confiscării speciale.

În temeiul art. 118 lit. b) C. pen.,

s-a dispus confiscarea corpului delict, o bărdiță, aflat în Camera de corpuri

delicte a Tribunalului Neamț.

Au fost obligați inculpații să

plătească statului suma de câte 4.000.000 lei fiecare cheltuieli judiciare.

Pentru a hotărî astfel, prima

instanță a reținut următoarele:

În noaptea de 22 februarie 2003,

părțile vătămate R.T. și G.L., se deplasau cu autoturismul, condus de acesta

din urmă spre comuna Petricani, pe drumul ce trece pe sub podul de peste râul

Ozana, din orașul Târgu Neamț. La un moment dat, datorită zăpezii mașina s-a

blocat pe carosabil. Aceștia au cerut ajutorul inculpatului C.B. și concubinei

sale L.A., ce treceau întâmplător prin zonă. Întrucât cei doi le-au ajutat să

repună mașina în trafic, drept recompensă părțile vătămate i-au invitat la

restaurantul H. și i-au servit cu băuturi alcoolice.

În jurul orei 3,00, părțile

vătămate, împreună cu inculpatul C.B. și cu L.A., au mers în parcare, unde se

afla autoturismul. Aici s-au întâlnit cu inculpații C.G. și L.V. și S.D., toți

de etnie romă, care veneau de la o discotecă din comuna Vânători. La

solicitarea inculpatului C.B. părțile vătămate au fost de acord să-i ducă pe

toți cu mașina, pe str. Tăbăcari, din cartierul Humulești, la domiciliile lor.

Inculpatul C.B. avea asupra sa o

bărdiță, pe care o ținea într-o sacoșă.

După ce s-au deplasat pe mai multe

străzi în cartierul respectiv, la indicațiile inculpatului C.B., părțile

vătămate și-au dat seama că s-au întors în același loc de unde au plecat, au

oprit mașina și le-au spus inculpaților să coboare.

Părțile vătămate au coborât din

mașină și imediat după ele au coborât și inculpații. Inculpatul C.B. a lovit-o

pe partea vătămată R.T. cu bărdița, în zona capului, producându-i o plagă ce

sângera puternic. Inculpații au continuat să lovească partea vătămată, aceasta

căzând în zăpadă cu fața în jos. În timp ce partea vătămată era imobilizată la

pământ, inculpatul C.G. a controlat-o prin buzunare și i-a luat portmoneul, în

care se afla suma de 4.800.000 lei, precum și ceasul de la mână. În momentul în

care a ridicat capul, partea vătămată i-a văzut pe C.G. și C.B. luându-i banii

din portofel. Partea vătămată a încercat să smulgă portofelul din mâna lui

C.G., dar acesta, împreună cu ceilalți inculpați au lovit-o. După ce i-a luat

banii, C.G. i-a aruncat părții vătămate portofelul.

Partea vătămată G.L. a încercat să

meargă în direcția unde se afla prietenul său, pentru a-l ajuta, însă

inculpatul L.V. a prins-o de umăr și împreună cu inculpatul S.D. au lovit-o cu

pumnii și picioarele. Inculpatul C.G. a venit spre partea vătămată G.L. și i-a

sustras din buzunar portofelul în care avea suma de 80.000 lei și telefonul

mobil, lovind-o și el. Apoi inculpatul C.G. s-a întors în spatele mașinii, unde

se afla partea vătămată R.T., iar partea vătămată G.L. a rămas blocată de

inculpații L.V. și S.D.

Inculpatul C.G. a luat bărdița de la

C.B. și a lovit cu ea în farurile mașinii, spărgându-le pe cele din partea

dreaptă, precum și în capotă, pe care a înfundat-o. Apoi, din mașină a sustras

radiocasetofonul și trusa de scule.

După comiterea faptelor inculpații

au plecat, iar părțile vătămate s-au deplasat la poliție, relatând cele

întâmplate.

Din bunurile sustrase au fost găsite

și ridicate de la L.M., tatăl inculpatului L.V., radiocasetofonul și telefonul,

iar de la L.A., concubina inculpatului C.B. s-a recuperat suma de 575.000 lei.

Bunurile și banii au fost restituite părților vătămate.

În urma loviturilor aplicate de

inculpați, partea vătămată R.T. a suferit leziuni vindecabile în 13-14 zile

îngrijiri medicale.

Inculpații au fost reținuți de

organele de poliție, pe timp de 24 ore, în data de 23 februarie 2003 și

arestați preventiv la data de 7 martie 2003, inculpații C.B., L.V. și S.D. și

la 4 martie 2003, inculpatul C.G.

Partea vătămată R.T. nu s-a

constituit parte civilă în cauză. Aceasta a recuperat, din suma de 4.800.000

lei sustrasă de inculpați, suma de 575.000 lei. Ceasul de mână în valoare de

1.000.000 lei nu a fost restituit.

Partea vătămată G.L. nu a formulat

pretenții civile, deși nu a recuperat trusa de scule în valoare de 1.000.000

lei și suma de 80.000 lei. Acesteia i s-a restituit telefonul mobil și

radiocasetofonul și a suportat contravaloarea distrugerilor provocate

autoturismului.

Împotriva acestei sentințe au

declarat apel inculpații S.D., L.V., C.G. și C.B.

Inculpații C.G. și S.D. personal și

prin apărători au cerut reducerea pedepselor aplicate, deoarece nu au

antecedente penale, iar inculpatul S.D. este minor.

Inculpatul C.B. a cerut în principal

achitarea, deoarece a lovit-o pe partea vătămată, dar nu i-a sustras bunuri.

În subsidiar a solicitat reducerea

pedepsei aplicate față de contribuția mai redusă la comiterea faptei.

Curtea de Apel Bacău prin decizia

penală nr. 358 din 16 septembrie 2003, a respins, ca nefondate, apelurile

declarate de inculpații S.D., L.V., C.G. și C.B., deținuți în Penitenciarul

Bacău împotriva sentinței penale nr. 98 din 23 iunie 2003 a Tribunalului Neamț.

Împotriva acestei decizii, doar

inculpatul C.B., în termenul legal a declarat recurs cerând a se reduce

pedeapsa aplicată.

Recursul este nefondat.

Examinându-se hotărârea atacată în

raport de critica formulată, precum și din oficiu, se reține că probele au fost

evaluate corect, așa încât, atât situația de fapt, precum și încadrarea

juridică, sunt corespunzătoare activității infracționale desfășurate de

recurent, dar și în deplin acord cu prevederile textului de incriminare

reținut.

Apoi, în raport de datele ce

caracterizează persoana inculpatului recurent, ce este recidivist potrivit art.

37 lit. b) C. pen., după condamnări pentru fapte de furt și tâlhărie, ceea ce

dovedește perseverență infracțională, dar și față de gravitatea faptei comise,

el fiind cel ce a avut și inițiativa, dar și cea mai violentă participare

comparativ cu ceilalți coinculpați, pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare,

nu apare excesivă.

Se mai constată că, deși a săvârșit

două infracțiuni în concurs real, nu i s-a aplicat nici un spor de pedeapsă,

precum era posibil și legal dar nu obligatoriu, acesta fiind un alt motiv

potrivit căruia, pedeapsa aplicată nu apare excesivă.

Așa fiind și văzând că și după

verificarea din oficiu, nu s-au găsit și alte motive, ce s-ar impune a fi

verificate ca atare și în favoarea inculpatului recurent, hotărârea atacată, va

fi menținută, iar recursul respins, ca nefondat, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Se vor aplica și prevederile art.

381 și art. 192 C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul C.B. împotriva deciziei penale nr. 358 din 16 septembrie

2003 a Curții de Apel Bacău.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului reținerea de o zi din data de 23 februarie 2003 și timpul

arestării preventive de la 7 martie 2003, la 31 octombrie 2003.

Obligă recurentul inculpat să

plătească statului suma de 1.500.000 lei cheltuieli judiciare, din care 400.000

lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

31 octombrie 2003.