ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4935/2003

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 98 din 23 iunie 2003, Tribunalul Neamț a condamnat printre alții și pe inculpatul C.B. zis „G.”, la pedeapsa de 11 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2 1 ) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., parte vătămată R.T. A fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 37 lit. b) C. pen., parte vătămată G.L.

În temeiul art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare. În temeiul art. 71 C. pen., s-a interzis inculpaților exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen., de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la terminarea executării pedepselor. S-a menținut starea de arest a inculpaților și conform art. 88 C. pen., s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților detenția preventivă astfel: pentru inculpatul C.B., reținerea de o zi, din 23 februarie 2003 și arestarea preventivă de la 7 martie 2003, pentru inculpatul C.G., arestarea preventivă de la 4 martie 2003, iar pentru inculpații L.V. și S.D., arestarea preventivă de la 7 martie 2003 până la data pronunțării sentinței, 23 iunie 2003. S-a luat act că părțile vătămate R.T.

și G.L. nu s-au constituit părți civile în cauză. În temeiul art. 118 lit. d) C. pen., au fost obligați inculpații C.G., L.V. și S.D. să plătească statului suma de câte 1.720.000 lei fiecare, iar inculpatul C.B. suma de 1.144.500 lei, ca efect al confiscării speciale. În temeiul art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea corpului delict, o bărdiță, aflat în Camera de corpuri delicte a Tribunalului Neamț. Au fost obligați inculpații să plătească statului suma de câte 4.000.000 lei fiecare cheltuieli judiciare. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: În noaptea de 22 februarie 2003, părțile vătămate R.T. și G.L., se deplasau cu autoturismul, condus de acesta din urmă spre comuna Petricani, pe drumul ce trece pe sub podul de peste râul Ozana, din orașul Târgu Neamț.

La un moment dat, datorită zăpezii mașina s-a blocat pe carosabil. Aceștia au cerut ajutorul inculpatului C.B. și concubinei sale L.A., ce treceau întâmplător prin zonă. Întrucât cei doi le-au ajutat să repună mașina în trafic, drept recompensă părțile vătămate i-au invitat la restaurantul H. și i-au servit cu băuturi alcoolice. În jurul orei 3,00, părțile vătămate, împreună cu inculpatul C.B. și cu L.A., au mers în parcare, unde se afla autoturismul. Aici s-au întâlnit cu inculpații C.G. și L.V. și S.D., toți de etnie romă, care veneau de la o discotecă din comuna Vânători. La solicitarea inculpatului C.B. părțile vătămate au fost de acord să-i ducă pe toți cu mașina, pe str. Tăbăcari, din cartierul Humulești, la domiciliile lor.

Inculpatul C.B. avea asupra sa o bărdiță, pe care o ținea într-o sacoșă. După ce s-au deplasat pe mai multe străzi în cartierul respectiv, la indicațiile inculpatului C.B., părțile vătămate și-au dat seama că s-au întors în același loc de unde au plecat, au oprit mașina și le-au spus inculpaților să coboare. Părțile vătămate au coborât din mașină și imediat după ele au coborât și inculpații. Inculpatul C.B. a lovit-o pe partea vătămată R.T. cu bărdița, în zona capului, producându-i o plagă ce sângera puternic. Inculpații au continuat să lovească partea vătămată, aceasta căzând în zăpadă cu fața în jos. În timp ce partea vătămată era imobilizată la pământ, inculpatul C.G. a controlat-o prin buzunare și i-a luat portmoneul, în care se afla suma de 4.800.000 lei, precum și ceasul de la mână.

În momentul în care a ridicat capul, partea vătămată i-a văzut pe C.G. și C.B. luându-i banii din portofel. Partea vătămată a încercat să smulgă portofelul din mâna lui C.G., dar acesta, împreună cu ceilalți inculpați au lovit-o. După ce i-a luat banii, C.G. i-a aruncat părții vătămate portofelul. Partea vătămată G.L. a încercat să meargă în direcția unde se afla prietenul său, pentru a-l ajuta, însă inculpatul L.V. a prins-o de umăr și împreună cu inculpatul S.D. au lovit-o cu pumnii și picioarele. Inculpatul C.G. a venit spre partea vătămată G.L. și i-a sustras din buzunar portofelul în care avea suma de 80.000 lei și telefonul mobil, lovind-o și el. Apoi inculpatul C.G. s-a întors în spatele mașinii, unde se afla partea vătămată R.T., iar partea vătămată G.L.

a rămas blocată de inculpații L.V. și S.D. Inculpatul C.G. a luat bărdița de la C.B. și a lovit cu ea în farurile mașinii, spărgându-le pe cele din partea dreaptă, precum și în capotă, pe care a înfundat-o. Apoi, din mașină a sustras radiocasetofonul și trusa de scule. După comiterea faptelor inculpații au plecat, iar părțile vătămate s-au deplasat la poliție, relatând cele întâmplate. Din bunurile sustrase au fost găsite și ridicate de la L.M., tatăl inculpatului L.V., radiocasetofonul și telefonul, iar de la L.A., concubina inculpatului C.B. s-a recuperat suma de 575.000 lei. Bunurile și banii au fost restituite părților vătămate. În urma loviturilor aplicate de inculpați, partea vătămată R.T.

a suferit leziuni vindecabile în 13-14 zile îngrijiri medicale. Inculpații au fost reținuți de organele de poliție, pe timp de 24 ore, în data de 23 februarie 2003 și arestați preventiv la data de 7 martie 2003, inculpații C.B., L.V. și S.D. și la 4 martie 2003, inculpatul C.G. Partea vătămată R.T. nu s-a constituit parte civilă în cauză. Aceasta a recuperat, din suma de 4.800.000 lei sustrasă de inculpați, suma de 575.000 lei. Ceasul de mână în valoare de 1.000.000 lei nu a fost restituit. Partea vătămată G.L. nu a formulat pretenții civile, deși nu a recuperat trusa de scule în valoare de 1.000.000 lei și suma de 80.000 lei. Acesteia i s-a restituit telefonul mobil și radiocasetofonul și a suportat contravaloarea distrugerilor provocate autoturismului.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații S.D., L.V., C.G. și C.B. Inculpații C.G. și S.D. personal și prin apărători au cerut reducerea pedepselor aplicate, deoarece nu au antecedente penale, iar inculpatul S.D. este minor. Inculpatul C.B. a cerut în principal achitarea, deoarece a lovit-o pe partea vătămată, dar nu i-a sustras bunuri. În subsidiar a solicitat reducerea pedepsei aplicate față de contribuția mai redusă la comiterea faptei. Curtea de Apel Bacău prin decizia penală nr. 358 din 16 septembrie 2003, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații S.D., L.V., C.G. și C.B., deținuți în Penitenciarul Bacău împotriva sentinței penale nr. 98 din 23 iunie 2003 a Tribunalului Neamț.

Împotriva acestei decizii, doar inculpatul C.B., în termenul legal a declarat recurs cerând a se reduce pedeapsa aplicată. Recursul este nefondat. Examinându-se hotărârea atacată în raport de critica formulată, precum și din oficiu, se reține că probele au fost evaluate corect, așa încât, atât situația de fapt, precum și încadrarea juridică, sunt corespunzătoare activității infracționale desfășurate de recurent, dar și în deplin acord cu prevederile textului de incriminare reținut. Apoi, în raport de datele ce caracterizează persoana inculpatului recurent, ce este recidivist potrivit art. 37 lit. b) C. pen., după condamnări pentru fapte de furt și tâlhărie, ceea ce dovedește perseverență infracțională, dar și față de gravitatea faptei comise, el fiind cel ce a avut și inițiativa, dar și cea mai violentă participare comparativ cu ceilalți coinculpați, pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare, nu apare excesivă.

Se mai constată că, deși a săvârșit două infracțiuni în concurs real, nu i s-a aplicat nici un spor de pedeapsă, precum era posibil și legal dar nu obligatoriu, acesta fiind un alt motiv potrivit căruia, pedeapsa aplicată nu apare excesivă. Așa fiind și văzând că și după verificarea din oficiu, nu s-au găsit și alte motive, ce s-ar impune a fi verificate ca atare și în favoarea inculpatului recurent, hotărârea atacată, va fi menținută, iar recursul respins, ca nefondat, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Se vor aplica și prevederile art. 381 și art. 192 C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.B. împotriva deciziei penale nr. 358 din 16 septembrie 2003 a Curții de Apel Bacău. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului reținerea de o zi din data de 23 februarie 2003 și timpul arestării preventive de la 7 martie 2003, la 31 octombrie 2003. Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 1.500.000 lei cheltuieli judiciare, din care 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 31 octombrie 2003.