ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 682/2006

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 177/ P din

30 septembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr. 1088/2005,

au fost condamnați următorii inculpați:

săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și

c) alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.,

la pedeapsa de 7 ani închisoare.

infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) și alin.

(2

1

) lit. a), cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 4

ani închisoare.

săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și

c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) C.

pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., la pedeapsa de 2 ani închisoare.

Li s-au interzis inculpaților

drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., în condițiile și pe

durata arătată în art. 71 alin. (2) C. pen.

Potrivit art. 350 C. proc. pen., s-a

menținut starea de arest a inculpaților, iar în baza art. 88 C. pen., s-a dedus

din pedepsele aplicate, perioada reținerii și arestării preventive din data de

31 mai 2005, la zi.

În conformitate cu art. 118 lit. d) C.

pen., s-a dispus confiscarea de la inculpații N.C. și C.F.M., a câte 150.000

lei.

În temeiul art. 14, 346 C. proc.

pen., cu art. 998 C. civ., inculpații au fost obligați în solidar, să plătească

părții civile B.C.I., suma de 4.500.000 lei daune materiale și suma de

30.000.000 lei, daune morale.

Onorariile de avocat oficiu în sumă

totală de 4.500.000 lei s-a dispus a fi suportate din fondul Ministerului

Justiției și au fost incluse în cheltuielile judiciare către stat.

În conformitate cu art. 191 C. proc.

pen., fiecare inculpat a fost obligat să plătească statului câte 30 lei RON,

reprezentând cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța astfel, s-a

reținut următoarele:

În seara zilei de 26 mai 2005,

organele Poliției municipiului Piatra Neamț, au fost sesizate de către partea

vătămată B.C.I. de faptul că, în seara aceleiași zile, în jurul orelor 21,00,

în timp ce se afla pe str. Aleea Ulmilor din municipiul Piatra Neamț, a fost

victima unei infracțiuni de tâlhărie comisă de 3 tineri, care l-au deposedat

prin violență de un telefon mobil, o pereche de ochelari de vedere și suma de

100.000 lei.

Procedându-se la efectuarea de

cercetări, autorii infracțiunii au fost identificați în persoana inculpaților

mai sus arătați.

Din materialul probator administrat

în cauză, a rezultat că cei 3 inculpați au consumat băuturi alcoolice, iar în

jurul orei 21,00, aflându-se pe str. Aleea Ulmilor din Cartierul Dărmănești a

municipiului Piatra Neamț, l-au acostat pe B.C.I., tânăr, în vârstă de 20 ani,

pe care, prin violență fizică și psihică l-au deposedat de suma de 100.000 lei,

de ochelarii de vedere și un telefon mobil marca Telefonica Mobistar, bunuri în

valoare totală de 11.500.000 lei.

Urmare actelor de agresiune

exercitate asupra părții vătămate, acesteia i-au fost cauzate leziuni vindecabile

într-un număr de 5–6 zile îngrijiri medicale, așa cum rezultă din conținutul

certificatului medico – legal nr. 576 din 27 mai 2005.

Ulterior, inculpații N.C. și C.F.M.

au dat telefonul sustras numitului C.M. în schimbul unui alt telefon mobil

marca Sendo și a sumei de 300.000 lei.

Constatând că ochelarii sustrași

sunt cu dioptrii și neprezentând interes pentru inculpați, acest bun a fost

aruncat de către C.A.I., nemaiputând fi găsit.

Telefonul sustras a fost găsit la

numitul C.M., care a fost ridicat de organele de poliție și restituit părții

vătămate.

Împotriva acestei hotărâri au

declarat apel toți inculpații.

Inculpatul C.A.I. a solicitat

redozarea pedepsei, inculpatul N.C. a solicitat achitarea potrivit

dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C.

proc. pen., iar în subsidiar reducerea pedepsei.

Inculpatul C.F.M. și-a retras

apelul.

Prin decizia penală nr. 361 din 15

noiembrie 2005 a Curții de Apel Bacău a respins, ca nefondate, apelurile celor

doi inculpați și a luat act de retragerea recursului declarat de inculpatul C.F.M.

Pentru a pronunța astfel, s-a

reținut că prima instanță a constatat o situație de fapt corectă în raport de probele

administrate în cauză, situație care a condus la condamnarea inculpaților.

S-a mai reținut că și pedepsele aplicate

corespund criteriilor de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.

Împotriva acestei decizii a formulat

recurs inculpatul C.A.I. care a solicitat reducerea pedepsei iar în subsidiar

aplicarea dispozițiilor art. 114 C. pen., motivat de faptul că este bolnav, a

regretat fapta și că pedeapsa aplicată este excesiv de severă.

Examinând cauza în raport de

motivele invocate cât și din oficiu se constată că recursul este nefondat.

La individualizarea pedepselor

instanțele au dat eficiență criteriilor de individualizare prevăzute de

dispozițiile art. 72 C. pen., respectiv atât pericolului social ridicat al

faptei săvârșite și împrejurărilor săvârșirii acesteia dar și datelor ce

caracterizează persoana inculpatului care este recidivist post condamnatoriu,

fiind condamnat de mai multe ori pentru fapte de furt și tâlhărie, dar și în

aceste condiții inculpatul a fost condamnat la pedeapsă minimă prevăzută de

lege.

Nici aplicarea dispozițiilor art. 114

C. pen., nu se justifică dat fiind că inculpatul nu se află în ipoteza

prevăzută de acest text, respectiv bolnav mintal ori toxicoman.

Cum, alte motive care examinate din

oficiu și care să conducă la casarea hotărârilor nu sunt, urmează ca în baza

art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să respingă, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul C.A.I. împotriva deciziei penale nr. 361 din 15

noiembrie 2005 a Curții de Apel Bacău.

Totodată se va deduce din pedeapsa

aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la 31 mai

2005, la 2 februarie 2006.

Inculpatul va fi obligat la

cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul C.A.I. împotriva deciziei penale nr. 361 din 15

noiembrie 2005 a Curții de Apel Bacău, secția penală.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, perioada reținerii și arestării preventive de la 31 mai 2005 la 2

februarie 2006.

Obligă recurentul inculpat la plata

sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

100 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 2

februarie 2006.