ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4431/2003
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4431/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursului în anulare de
față;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 141 din 7
februarie 2001 a Judecătoriei Giurgiu, definitivă prin neapelare, a fost admisă
cererea formulată de Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei Giurgiu,
privind pe condamnata B.F. și s-a dispus înlocuirea pedepsei de 500.000 lei
amendă penală cu pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii
prevăzute de art. 65 din Legea nr. 56/1992.
Pentru a pronunța această hotărâre,
instanța de fond a reținut, în esență, că deși i s-a atras atenția asupra
dispozițiilor art. 63
1
C. pen., în urma condamnării la pedeapsa de
500.000 lei amendă penală, inculpata nu a achitat amenda și nici nu a făcut
dovada imposibilității achitării acesteia, motiv pentru care s-a înlocuit
amenda penală cu pedeapsa închisorii.
Împotriva acestei sentințe procurorul
general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție și declarat
recurs în anulare în temeiul art. 409 și art. 410 alin. (2) C. proc. pen.,
învederând că hotărârea pronunțată este contrară legii.
Recursul în anulare este fondat.
Potrivit art. 63
1
C.
pen., dacă cel condamnat se sustrage cu rea credință de la executarea amenzii,
instanța poate înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii în limitele
prevăzute pentru infracțiunea săvârșită, ținând seama de partea de amendă care
a fost achitată.
Expresia „pedeapsa închisorii în
limitele prevăzute pentru infracțiunea săvârșită” vizează exclusiv pedeapsa
privativă de libertate substituită amenzii în cazurile în care amenda a fost
aplicată, ca pedeapsă alternativă.
În consecință, atunci când instanța
nu are altă posibilitate decât aplicarea amenzii
[
(în cazul prevăzut de art. 76 lit. e) teza a II-a C. pen.)]
nu se realizează premisa înlocuirii pedepsei amenzii, și anume existența
posibilității de a se aplica și pedeapsa închisorii pentru infracțiunea săvârșită.
Într-adevăr, conduita condamnatei,
după rămânerea definitivă a hotărârii, constând în sustragerea cu rea credință
de la executarea amenzii, este susceptibilă de a face incidente dispozițiile
art. 63
1
C. pen. Această condiție nu este însă suficientă, fiind
necesară și existența premisei menționate. Atunci când această posibilitate nu
există ca urmare a efectelor unor dispoziții legale (cazul efectelor
obligatorii ale circumstanțelor atenuante care reduc posibilitatea aplicării
pedepsei numai la amendă) nu există nici condițiile legale de aplicare a
dispoziției privind înlocuirea pedepsei amenzii.
În cauză, infracțiunea prevăzută de
art. 65 din Legea nr. 56/1992 este sancționată cu închisoarea de la 3 luni la 2
ani. Întrucât, inculpata a săvârșit această infracțiune în minorat, ca efect al
art. 109 C. pen., limitele menționate se reduc între o lună și jumătate și un
an.
Totodată, urmare a efectelor
obligatorii ale reținerii circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74, cu
referire la art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., pedeapsa pe care instanța o
poate aplica inculpatei o reprezintă numai amenda care nu poate fi mai mică de
200.000 lei.
În acest context, este evident că,
deși inculpata s-a sustras cu rea-credință de la plata amenzii ce i-a fost
aplicată, nu există alternativă la acest tip de pedeapsă care să facă posibilă
înlocuirea sa.
Ca atare, nefiind îndeplinite
condițiile de aplicare ale art. 63 C. pen., incidența acestei dispoziții este
exclusă.
În raport de considerentele expuse
recursul în anulare va fi admis, se va casa sentința penală atacată și în fond
va fi respinsă cererea de înlocuire a pedepsei amenzii cu închisoarea.
Conform art. 192 alin. (3) C. proc.
pen., onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatei se va plăti din fondul
Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul în
anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea
Supremă de Justiție împotriva sentinței penale nr. 141 din 7 februarie 2001 a
Judecătoriei Giurgiu, privind pe inculpata B.F.
Casează sentința penală nr. 141 din
7 februarie 2001 a Judecătoriei Giurgiu și în fond respinge cererea de
înlocuire a pedepsei amenzii cu închisoare.
Onorariu pentru apărarea din oficiu
a inculpatei, în sumă de 300.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului
Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi
10 octombrie 2003.