ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2922/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Litigiul dintre părți aflat în recurs pe rolul

Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, dosar nr.3309/2002 în care s-a

dispus suspendarea judecății la 6 februarie 2003, potrivit art. 244 pct. 1 C.

proc. civ., privește acțiunea formulată de reclamanta D.M. pentru evacuarea

pârâților A.M. și M.A. din imobilul situat în București, cauză soluționată de

primele două instanțe în sensul admiterii acțiunii, sentința civilă nr. 4572

din 25 aprilie 2002 a Judecătoriei sectorului 6 București, și decizia nr. 2151

A din 16 octombrie 2002 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă.

Împotriva încheierii din 6 februarie 2003 de

suspendare a judecății pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a

civilă, în dosarul menționat mai sus, a declarat recurs reclamanta D.M., criticând-o

ca fiind greșită prin următoarele două motive:

1) Se susține că suspendarea judecății potrivit

art. 244 pct. 1 C. proc. civ. a fost dispusă fără ca pârâții A.M. și M.A. să

depună la dosar dovada achitării unei cauțiuni, deci cu încălcarea prevederilor

art. 303 alin. (3) C. proc. civ.

2) Se învederează că pârâții (recurenți în

dosarul curții de apel) ar fi cerut suspendarea judecății pentru a întârzia

aducerea la îndeplinire a hotărârii judecătorești prin care s-a dispus

evacuarea lor din imobil, deținut fără titlu.

Analizând recursul reclamantei, Curtea constată

că este în totalitate nefondat.

Primul motiv formulat nu are nici o legătură cu

instituția suspendării judecății, partea confundând două instituții, suspendarea

judecății cu suspendarea executării.

În ce privește cel de a-l doilea motiv invocat,

partea recurentă, persistând în aceeași confuzie, arată că prin cererea

formulată, pârâții, de fapt au urmărit întârzierea punerii în executare a

sentinței de evacuare din imobilul din litigiu.

În aprecierea netemeiniciei recursului, se

impune prezentarea următoarelor considerente.

Potrivit art. 244 pct. 1 C. proc. civ., judecata

se poate suspenda când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de

existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.

În dosarul nr. 3309/2002 aflat pe rolul Curții

de Apel București, secția a IV-a civilă, recursul declarat de pârâții A.M. și M.A.

privește decizia nr. 2151/A din 16 octombrie 2002 a Tribunalului București, secția

a IV-a civilă, care a confirmat sentința civilă nr. 4572 din 25 aprilie 2002 a

Judecătoriei sectorului 6 București de evacuare a pârâților A. din imobilul

situat în București, pe considerentul că, în dosarul de executare nr. 209/2001/272/2001

(executor judecătoresc S.D.) s-a adjudecat definitiv, în favoarea M.D.,

imobilul menționat.

Față de obiectul acestui litigiu, suspendarea

judecății dispusă de Curtea de Apel București prin încheierea din 6 februarie

2003 (dosar nr. 3309/2002) apare justificată de vreme ce recurenții-pârâți A.M.

și M.A. au dovedit, cu certificate de grefă, că dezlegarea pricinii atârnă în

totul de soluționarea dosarului nr. 3822/2002 al Tribunalului București, secția

a III-a civilă, (obiect constatarea nulității contractului de împrumut cu

garanție imobiliară nr. 2972 din 4 noiembrie 1998) și a dosarului nr. 14081/2002

al Judecătoriei sectorului 6 București (obiect constatarea nulității absolute a

actului de adjudecare din 15 martie 2002 emis de executorul judecătoresc S.D.

în dosarul de executare nr. 209/2001/272/2001cu privire la imobilul situat în

București.

Prin urmare, reținând că la data suspendării

judecății au fost îndeplinite cerințele art. 244 pct. 1 C. proc. civ., recursul

declarat de reclamanta D.M. se vădește a fi nefondat, urmând să fie respins ca

atare.

De altfel, în prezent, se constată că au încetat

cauzele de suspendare a judecății, litigiului aflat pe rolul Curții de Apel

București, secția a IV-a civilă, (dosar 3309/2002) întrucât pârâții A.M. și M.A.

au făcut dovada, în dosarul acestei instanțe, că pricinile invocate ca motiv de

suspendare a  judecății au fost soluționate irevocabil. Este vorba de decizia

irevocabilă nr. 1575/A din 12 septembrie 2003 a Tribunalului București, secția

a III-a civilă, (dosar nr. 3822/2002) prin care s-a admis acțiunea de

constatare a nulității absolute a contractului de împrumut cu garanție

imobiliară nr. 2972 din 4 noiembrie 1998 și de sentința civilă nr. 1416 din 26

februarie 2004 a Judecătoriei sectorului 6 București (dosar nr. 14081/2002),

definitivă și irevocabilă prin neapelare, prin care s-a constatat nul absolut

actul de adjudecare emis la 15 martie 2002 de B.E.I. S.D. în dosarul de

executare nr. 209/2001/272/2001 cu privire la imobilul din litigiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

reclamanta D.M. împotriva încheierii din 6 februarie 2003 a Curții de Apel

București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi  21 aprilie 2004.