ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 983/2003

S-a

luat în examinare recursul declarat de condamnatul D.N. împotriva deciziei

penale nr.203 din 16 mai 2002 a Curții de Apel Craiova.

S-a prezentat recurentul, asistat de avocat G.S.,

apărător desemnat din oficiu .

Procedura de citare a fost îndeplinită.

Apărătorul condamnatului a solicitat admiterea

recursului și înlăturarea sporului de pedeapsă de 1 an

închisoare.

Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului, ca

nefondat, susținând că instanța de apel a efectuat o

corectă operație de contopire a pedepselor.

Condamnatul a solicitat admiterea recursului, iar în final, a

lăsat la aprecierea instanței.

C U R T E A

Asupra recursului de față ;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele :

Prin sentința penală nr.115 din 4 septembrie 2001, pronunțată

de Tribunalul Olt în dosarul nr.5822/2001, a fost admisă cererea

formulată de condamnatul D.N.  și în consecință :

Au fost descontopite pedepsele de 3 ani închisoare aplicate prin

sentința penală nr.2482 din 25 noiembrie 1997 a Judecătoriei

Slatina , de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală

nr.1303 din 20 mai 1997 a Judecătoriei Slatina (rămasă

definitivă prin decizia penală nr.726 din 23 septembrie 1997 a

Tribunalului Olt) , de câte 3 luni închisoare aplicate prin sentința

penală nr.1344 din 12 mai 1997 a Judecătoriei Galați, de 2 ani

închisoare aplicată prin sentința penală nr.965/1998 a

Judecătoriei Galați (rămasă definitivă prin decizia

penală nr.910 din 30 iunie 1999 a Tribunalului Galați)  și de 4

ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.401/1999

a Judecătoriei Slatina

În baza art.36 alin.1 Cod penal, au fost contopite toate aceste

pedepse cu pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin

sentința penală nr.106/1999 a Tribunalului Olt , în pedeapsa cea mai

grea de 5 ani și 6 luni închisoare,  sporită cu un an închisoare ,

condamnatul având de executat pedeapsa rezultantă de 6 ani și 6 luni

închisoare.

S-au  dedus din această pedeapsă perioadele executate

de la 15 decembrie 1998  la 6 ianuarie 1995 , de la 18 iunie 1996 la 16

februarie 1998 și de la 26 martie 1999 la 20 februarie 2001.

S-a dispus anularea mandatelor de executare emise , urmând a se

emite un nou mandat de executare.

A fost obligat condamnatul la plata a 1.000.000 lei cheltuieli

judiciare statului , din care suma de 250.000 lei, reprezentând onorariu pentru

apărător din oficiu, va fi avansată  din fondurile Ministerului

Justiției .

Pentru a hotărî astfel prima instanță a motivat

că infracțiunile pentru care a fost condamnat D.N. prin toate aceste

hotărâri sunt concurente .

Împotriva acestei sentințe  au declarat apel Parchetul de

pe lângă Tribunalul Olt și condamnatul D.N.

În apelul parchetului s-a susținut că în cauză se

impunea contopirea numai a pedepselor aplicate prin sentințele penale

nr.401/1999 a Judecătoriei Slatina , nr.106/1999 a Tribunalului  Olt

și nr.965 din 1 aprilie 1998 a Judecătoriei Galați , iar nu a

celorlalte pedepse , care se constituie în prim termen al recidivei

postcondamnatorie , iar din pedeapsa rezultantă trebuia dedusă doar

perioada 26 martie 1999 – 20 februarie 2001.

În apelul condamnatului s-a solicitat menținerea

operației de contopire efectuată de prima instanță, cu

toate deducerile dispuse , dar înlăturarea sporului de contopire de un an

închisoare.

Prin decizia penală nr.203 din 16 mai  2002 , Curtea de

Apel Craiova a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul

Olt  împotriva sentinței penale nr.115 din 4 septembrie 2001 a

Tribunalului Olt.

A desființat sentința apelată , și a admis

cererea formulată de condamnatul D.N.  , iar în baza art.33 lit.a , 34

lit.b și art.36 din Codul penal, contopind pedepsele, de :

- 4 ani și 2 luni închisoare aplicată prin

sentința penală nr.401 din 2 martie 1999 a Judecătoriei Slatina

, pentru infracțiunea prevăzută de art.208,209 lit.a,g și i

cu aplicarea art.37 lit.a din Codul penal, fapta săvârșită la

data de 12/13 iunie 1998 .

- 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin

sentința penală nr.106 din 14 septembrie 1999 a Tribunalului Olt,

pentru infracțiunea prevăzută de art.211 alin.2 lit.d și e

cu aplicarea art.37 lit.a și b din Codul penal, săvârșită

la data de 25 martie 1999 și

- 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală

nr.965 din 1 aprilie 1998 a Judecătoriei Galați , pentru

infracțiunea de furt calificat , săvârșită la data de  18

mai 1996 , în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani și 6 luni închisoare,

sporită cu un an închisoare, urmând ca sus-numitul condamnat să

execute, în total, 6 ani și 6 luni închisoare.

Totodată , curtea de apel a constatat că , prin

sentința penală nr.401 din 2 martie 1999 a Judecătoriei Slatina,

s-a dispus revocarea liberării condiționate , pentru restul de 2

ani,11 luni și 2 zile închisoare , rămas neexecutat din pedeapsa de 4

ani și 6 luni închisoare , aplicată prin sentința penală

nr.173/1998 a Judecătoriei Slatina și în temeiul art.39 alin.2 din

Codul penal , a contopit acest rest de pedeapsă , cu pedeapsa de 6 ani

și 6 luni închisoare , condamnatul urmând să execute, în final,

pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare.

S-a dedus din pedeapsa finală, timpul detenției

executate, de la 26 martie 1999 , la 20 februarie 2001 .

Recursul declarat de sus-numitul condamnat a fost respins, ca

nefondat și a fost obligat să plătească statului 1.000.000

lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300.000 lei onorariu avocat oficiu,

se va avansa din fondul Ministerului Justiției .

Pentru a decide astfel,instanța de apel a reținut

că există concurs de infracțiuni, numai cu privire la cele  trei

infracțiuni pentru care D.N. a fost condamnat prin sentințele penale

nr.401/1999 a Judecătoriei Slatina , nr.106/1999 a Tribunalului Olt

și nr.965/1998 a Judecătoriei Galați, iar  nu și referitor

la infracțiunile pentru care s-au pronunțat celelalte condamnări

executate de condamnat,care se constituie în primul termen al recidivei

după condamnare.

Totodată , a considerat că sunt aplicabile

dispozițiile art.61 din Codul penal, cu privire la liberarea

condiționată a restului de 2 ani ,11 luni și 2 zile închisoare

rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni

închisoare, aplicată prin sentința penală nr.173/1998 a

Judecătoriei Slatina.

Condamnatul D.N. a declarat recurs, criticând decizia

instanței de apel pentru greșita aplicare a sporului de  un an

închisoare, susținând că greșit i s-a aplicat acest spor de

pedeapsă, căci a mai avut anterior un spor de pedeapsă și

nu i se poate aplica două sporuri.

Critica nu este fondată.

Instanța de apel a  soluționat corect cererea

formulată de  condamnat, având în vedere pedepsele aplicate pentru

infracțiunile concurente , precum și faptul că operează în

cauză și dispozițiile art.61 din Codul penal în

legătură cu restul rămas neexecutat  din pedeapsa

rezultantă aplicată prin  sentința penală nr.173/1998 a

Judecătoriei Slatina.

Sporul de pedeapsă de un an închisoare, aplicat în baza

art.34 lit.b din Codul penal, este deplin justificat față de

numărul și gravitatea infracțiunilor aflate în concurs , astfel

că se impune a se  menține.

În infracțiunile concurente, la care pedepsele au fost

contopite în prezenta cauză , nu s-au aplicat  anterior alte sporuri de

pedeapsă.

Recursul fiind deci nefondat, urmează a se respinge ca

atare, în baza art.385

15

pct.1 lit.b din Codul de procedură

penală și a obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare

către stat, în care se include și onorariu avocat oficiu, ce se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I DE :

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul D.N.

împotriva deciziei penale nr.203 din 16 mai 2002 a Curții de Apel Craiova.

Obligă

pe recurent la 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma

de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 26 februarie 2003.