ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6991/2006

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 223 din 18 noiembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Olt, în dosarul nr. 2000/2005, s-a hotărât: În baza art. 208, 209 alin. (1) lit. a) și g) C. pen., raportat la alin. (3) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpatul B.G. a fost condamnat, la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea din data de 3 iunie 2004 și, la 4 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea comisă la data de 16 iunie 2004. S-a constatat autoritate de lucru judecat cu privire la dispoziția de revocare a liberării condiționate pentru restul de 507 zile din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 586 din 13 februarie 2003 a Judecătoriei Tg.

Jiu, în baza sentinței penale nr. 423 din 22 februarie 2005 a Judecătoriei Slatina. S-a descontopit pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința sus menționată, în restul de pedeapsă menționat, sporul de 6 luni închisoare și pedeapsa rezultantă de 4 ani aplicată prin aceeași sentință, rezultantă care se va descontopi la rândul ei în pedepsele de 4 ani închisoare, două pedepse a câte 3 ani și 9 luni închisoare, două pedepse a câte un an închisoare și o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 36 alin. (1) C. pen.

și art. 34 lit. b) C. pen., a recontopit pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 423 din 22 februarie 2005 a Judecătoriei Slatina, cu pedepsele nou aplicate, urmând ca inculpatul să execute 4 ani și 6 luni închisoare iar în baza art. 61 alin. (1) C. pen., raportat la art. 39 alin. (1) și (2) C. pen., s-a contopit restul de pedeapsă de 507 zile, cu pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute 4 ani și 6 luni închisoare la care s-a aplicat un spor de 6 luni, iar în final, inculpatul urmând a executa 5 ani închisoare cu aplicarea art. 71 și 64 C. pen. S-a constatat că acest inculpat este arestat în altă cauză.

În baza art. 208, 209 alin. (1) lit. a) și g) raportat la alin. (3) lit. c) C. pen., inculpatul B.F., la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru fiecare din infracțiunile comise la 3 iunie 2004 și 16 iunie 2004. Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 423 din 22 februarie 2005 a Judecătoriei Slatina, în pedepsele de 3 ani și 3 luni închisoare și 3 ani închisoare. În baza art. 36 alin. (1) C. pen., contopește pedepsele nou aplicate, cu pedepsele repuse în individualitatea lor, urmând ca inculpatul să execute în final 4 ani închisoare în condițiile art. 71 și 64 C. pen. S-a constatat că și inculpatul B.F. este arestat în altă cauză.

În baza art. 208, 209 alin. (1) lit. a) și g) raportat la alin. (3) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 367 lit. a) C. pen., inculpatul R.F., la câte o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare, pentru fiecare din infracțiunile comise la 3 iunie 2004 și 16 iunie 2004. În baza art. 83 C. pen., revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința nr. 395 din 7 martie 2005 a Judecătoriei Slatina, desființată în parte prin decizia penală nr. 299 din 11 mai 2000 a Tribunalului Olt și a dispus executarea în întregime a acesteia, iar în baza art. 7 din Legea nr. 543/2002, a revocat grațierea aceleiași pedepse pe care a cumulat-o cu pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare, inculpatul urmând a executa 7 ani și 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71 și 64 C. pen.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea fierăstrăului și a foarfecii, corpuri delicte de la inculpatul R.F. Au fost obligați inculpații în solidar la 39.528.000 lei ROL despăgubiri către partea civilă și au mai fost obligați inculpații și la plata cheltuielilor judiciare către stat. Pentru a pronunța sentința, prima instanță a reținut că inculpații au fost trimiși în judecată în stare de libertate, fiind acuzați de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 208 și 209 alin. (1) lit. a) și g) C. pen., raportat la alin. (3) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., pentru inculpații B.G. și R.F., deoarece, în noaptea de 2 iunie 2004 și 15 aprilie 2004, în timpul nopții, au sustras cablul pentru alimentarea unor sonde din P.E.

aparținând Sucursalei P. Pitești – Sectorul Drăgășani, situat pe raza comunei Spineni, județul Olt, cablu pe care ulterior l-au valorificat. Prejudiciul total produs în urma celor două furturi, a fost estimat la 39.528.000 lei ROL. Pe baza actelor de cercetare la fața locului, declarațiilor de martori, proceselor verbale de reconstituire și recunoașterilor inculpaților B.G. și B.F., prima instanță a reținut aceeași stare de fapt, aceeași încadrare juridică precum și vinovăția celor doi inculpați în comiterea infracțiunilor deduse judecății, iar la individualizarea pedepsei, potrivit criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., s-a avut în vedere nu numai gradul de pericol social ridicat al acestei infracțiuni dar și datele personale negative ce caracterizează inculpații, inclusiv existența antecedentelor penale, cât și circumstanțele agravante în care faptele au fost comise.

De asemenea, s-a reținut potrivit dovezilor cu înscrisuri furnizate de partea civilă, că prejudiciul produs acesteia a fost de 39.528.000 lei ROL, iar inculpații au fost obligați în solidar la plata acestuia. Împotriva sentinței au formulat apeluri inculpații B.G. și B.F., care au solicitat reducerea pedepselor, și inculpatul R.F., care a solicitat achitarea sa deoarece nu a participat la comiterea infracțiunii. Prin decizia penală nr. 129 din 13 aprilie 2006, Curtea de Apel Craiova, secția penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, apreciind ca legală și temeinică soluția pronunțată de instanța de fond. Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul R.F.

solicitând, în principal, achitarea pentru că nu a săvârșit infracțiunea, iar în subsidiar, reducerea pedepsei. Examinând hotărârile pronunțate în cauză prin prisma motivelor de recurs formulate, cât și din oficiu, Înalta Curte constată următoarele: Atât decizia penală nr. 129 din 13 aprilie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția penală, cât și sentința penală nr. 223 din 18 noiembrie 2005 a Tribunalului o lt sunt criticabile sub aspectul reținerii dispozițiilor art. 37 lit. a) C. pen., art. 83 C. pen. și al pedepsei aplicate inculpatului R.F. În acest sens, Curtea reține următoarele: Prin sentința penală nr. 395 din 7 martie 2000, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr. 5719/1999, inculpatul R.F.

a fost achitat în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. lit. b) C. proc. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 97 alin. (3) din Legea nr. 26/1996, iar în baza art. 98 alin. (3) din Legea nr. 26/1996, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat același inculpat la un an închisoare, cu aplicarea art. 81, 82 C. pen., pe o perioadă de 3 ani. Această sentință penală a rămas definitivă prin decizia penală nr. 299 din 11 mai 2000 a Tribunalului Olt, prin care s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina, desființând parțial sentința sub aspectul laturii penale și sub aspectul laturii civile. În baza art. 98 alin. (3) din Legea nr. 26/1996, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul la 3 ani închisoare.

În baza art. 81, 82 C. pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe timp de 5 ani. A fost obligat inculpatul la plata sumei de 13.195.520 lei și la plata dobânzii legale aferente pe perioada cuprinsă între data rămânerii definitive a hotărârii până la achitarea integrală a debitului către partea civilă O.S.S. – D.S.V. A menținut sechestrul asigurător instituit în cauză pe bunurile inculpatului. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței. S-a reținut, în fapt, că în ziua de 17 martie 1999, organele de poliție au efectuat o percheziție la domiciliul inculpatului și au constatat că acesta a tăiat ilegal un număr de 687 puieți cu diametrul de 2 – 4 cm. Deci, data săvârșirii infracțiunii este 17 martie 1999. Cum pentru această faptă inculpatul a fost condamnat la 3 ani închisoare, cu termen de încercare de 5 ani, acest termen s-a epuizat la 17 martie 2004. Inculpatul R.F.

a săvârșit faptele pentru care este condamnat în prezenta cauză la 3 iunie 2004, respectiv 16 iunie 2004, deci în afara termenului de încercare stabilit pentru pedeapsa de 3 ani închisoare. În aceste condiții, este evident că nu se impune reținerea în sarcina inculpatului starea de recidivă prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen. Din aceleași considerente, nu sunt aplicabile nici dispozițiile art. 83 C. pen., infracțiunea a cărei revocare s-a dispus nefiind săvârșită în cursul termenului de încercare de 5 ani. De asemenea, în cauză, nu sunt aplicabile prevederile art. 7 din Legea nr. 543/2002 privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 395 din 7 martie 2000 a Judecătoriei Slatina.

Având în vedere aceste considerente, soluția care se impune este de admitere a recursului inculpatului R.F., casându-se hotărârile pronunțate în cauză pentru greșita reținere a stării de recidivă, a aplicării art. 83 C. pen. și art. 7 din l egea nr. 543/2000, precum și pentru pedeapsa aplicată. Se vor înlătura dispozițiile art. 33, 34 C. pen., descontopindu-se pedeapsa rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare în pedepsele componente. Se vor înlătura dispozițiile art. 37 lit. a) C. pen., art. 83 C. pen. și art. 7 din Legea nr. 543/2002 privind pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 395 din 7 martie 2000 a Judecătoriei Slatina. În baza art. 33, 34 C. pen., se vor contopi pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.

Se vor aplica dispozițiile art. 71, 64 lit. a) și b) C. pen. Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de inculpatul R.F. împotriva deciziei penale nr. 129 din 13 aprilie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția penală. Casează decizia penală atacată și sentința penală nr. 223 din 18 noiembrie 2005 a Tribunalului Olt numai cu privire la greșita reținere a stării de recidivă, a aplicării dispozițiilor art. 83 C. pen. și art. 7 din Legea nr. 543/2002, precum și cu privire la pedeapsă. Înlătură dispozițiile art. 33 și 34 C. pen. Descontopește pedeapsa rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare în pedepsele componente. Înlătură dispozițiile art. 37 lit. a) C. pen., art. 83 C. pen. și art. 7 din Legea nr. 543/2002 privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 395 din 7 martie 2000 a Judecătoriei Slatina.

În baza art. 33 și 34 C. pen., contopește pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare. Face aplicarea art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen. Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 29 noiembrie 2006.