ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6991/2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6991/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 223

din 18 noiembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Olt, în dosarul nr. 2000/2005,

s-a hotărât:

În baza art. 208, 209 alin.

(1) lit. a) și g) C. pen., raportat la alin. (3) lit. c) C. pen., cu aplicarea art.

37 alin. (1) lit. a) C. pen., inculpatul B.G. a fost condamnat, la pedeapsa de

4 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea din data de 3 iunie 2004 și, la

4 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea comisă la data de 16 iunie

2004.

S-a constatat autoritate de

lucru judecat cu privire la dispoziția de revocare a liberării condiționate

pentru restul de 507 zile din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 586

din 13 februarie 2003 a Judecătoriei Tg. Jiu, în baza sentinței penale nr. 423

din 22 februarie 2005 a Judecătoriei Slatina.

S-a descontopit pedeapsa de

4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința sus menționată, în restul de

pedeapsă menționat, sporul de 6 luni închisoare și pedeapsa rezultantă de 4 ani

aplicată prin aceeași sentință, rezultantă care se va descontopi la rândul ei

în pedepsele de 4 ani închisoare, două pedepse a câte 3 ani și 9 luni

închisoare, două pedepse a câte un an închisoare și o pedeapsă de 3 ani și 6

luni închisoare.

În baza art. 36 alin. (1) C.

pen. și art. 34 lit. b) C. pen., a recontopit pedepsele aplicate prin sentința

penală nr. 423 din 22 februarie 2005 a Judecătoriei Slatina, cu pedepsele nou

aplicate, urmând ca inculpatul să execute 4 ani și 6 luni închisoare iar în

baza art. 61 alin. (1) C. pen., raportat la art. 39 alin. (1) și (2) C. pen.,

s-a contopit restul de pedeapsă de 507 zile, cu pedeapsa de 4 ani și 6 luni

închisoare, urmând ca inculpatul să execute 4 ani și 6 luni închisoare la care

s-a aplicat un spor de 6 luni, iar în final, inculpatul urmând a executa 5 ani

închisoare cu aplicarea art. 71 și 64 C. pen.

S-a constatat că acest

inculpat este arestat în altă cauză.

În baza art. 208, 209 alin.

(1) lit. a) și g) raportat la alin. (3) lit. c) C. pen., inculpatul B.F., la

pedeapsa de 4 ani închisoare pentru fiecare din infracțiunile comise la 3 iunie

2004 și 16 iunie 2004.

Descontopește pedeapsa

rezultantă de 3 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 423

din 22 februarie 2005 a Judecătoriei Slatina, în pedepsele de 3 ani și 3 luni

închisoare și 3 ani închisoare.

În baza art. 36 alin. (1) C.

pen., contopește pedepsele nou aplicate, cu pedepsele repuse în

individualitatea lor, urmând ca inculpatul să execute în final 4 ani închisoare

în condițiile art. 71 și 64 C. pen.

S-a constatat că și

inculpatul B.F. este arestat în altă cauză.

În baza art. 208, 209 alin.

(1) lit. a) și g) raportat la alin. (3) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 367 lit.

a) C. pen., inculpatul R.F., la câte o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare,

pentru fiecare din infracțiunile comise la 3 iunie 2004 și 16 iunie 2004.

În baza art. 83 C. pen.,

revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare

aplicată prin sentința nr. 395 din 7 martie 2005 a Judecătoriei Slatina,

desființată în parte prin decizia penală nr. 299 din 11 mai 2000 a Tribunalului

Olt și a dispus executarea în întregime a acesteia, iar în baza art. 7 din

Legea nr. 543/2002, a revocat grațierea aceleiași pedepse pe care a  cumulat-o

cu pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare, inculpatul urmând a

executa 7 ani și 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71 și 64 C. pen.

În baza art. 118 lit. b) C.

pen., s-a dispus confiscarea fierăstrăului și a foarfecii, corpuri delicte de

la inculpatul R.F.

Au fost obligați inculpații

în solidar la 39.528.000 lei ROL despăgubiri către partea civilă și au mai fost

obligați inculpații și la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța sentința,

prima instanță a reținut că inculpații au fost trimiși în judecată în stare de

libertate, fiind acuzați de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 208 și

209 alin. (1) lit. a) și g) C. pen., raportat la alin. (3) lit. c) C. pen., cu

aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., pentru inculpații

B.G. și R.F., deoarece, în noaptea de 2 iunie 2004 și 15 aprilie 2004, în timpul

nopții, au sustras cablul pentru alimentarea unor sonde din P.E. aparținând

Sucursalei P. Pitești – Sectorul Drăgășani, situat pe raza comunei Spineni,

județul Olt, cablu pe care ulterior l-au valorificat.

Prejudiciul total produs în

urma celor două furturi, a fost estimat la 39.528.000 lei ROL.

Pe baza actelor de cercetare

la fața locului, declarațiilor de martori, proceselor verbale de reconstituire

și recunoașterilor inculpaților B.G. și B.F., prima instanță a reținut aceeași

stare de fapt, aceeași încadrare juridică precum și vinovăția celor doi

inculpați în comiterea infracțiunilor deduse judecății, iar la individualizarea

pedepsei, potrivit criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., s-a avut în vedere

nu numai gradul de pericol social ridicat al acestei infracțiuni dar și datele

personale negative ce caracterizează inculpații, inclusiv existența

antecedentelor penale, cât și circumstanțele agravante în care faptele au fost

comise.

De asemenea, s-a reținut

potrivit dovezilor cu înscrisuri furnizate de partea civilă, că prejudiciul

produs acesteia a fost de 39.528.000 lei ROL, iar inculpații au fost obligați

în solidar la plata acestuia.

Împotriva sentinței au

formulat apeluri inculpații B.G. și B.F., care au solicitat reducerea

pedepselor, și inculpatul R.F., care a solicitat achitarea sa deoarece nu a

participat la comiterea infracțiunii.

Prin decizia penală nr. 129

din 13 aprilie 2006, Curtea de Apel Craiova, secția penală, a respins, ca

nefondat, apelul declarat de inculpat, apreciind ca legală și temeinică soluția

pronunțată de instanța de fond.

Împotriva acestei decizii,

în termen legal, a declarat recurs inculpatul R.F. solicitând, în principal,

achitarea pentru că nu a săvârșit infracțiunea, iar în subsidiar, reducerea

pedepsei.

Examinând hotărârile

pronunțate în cauză prin prisma motivelor de recurs formulate, cât și din

oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Atât decizia penală nr. 129

din 13 aprilie  2006 a Curții de Apel Craiova, secția penală, cât și sentința

penală nr. 223 din 18 noiembrie 2005 a Tribunalului

o

lt sunt criticabile sub aspectul reținerii dispozițiilor art.

37 lit. a) C. pen., art. 83 C. pen. și al pedepsei aplicate inculpatului R.F.

În acest sens, Curtea reține

următoarele:

Prin sentința penală nr. 395

din 7 martie 2000, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr. 5719/1999,

inculpatul R.F. a fost achitat în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art.

10 alin. lit. b) C. proc. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 97 alin.

(3) din Legea nr. 26/1996, iar în baza art. 98 alin. (3) din Legea nr. 26/1996,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat același inculpat la un

an închisoare, cu aplicarea art. 81, 82 C. pen., pe o perioadă de 3 ani.

Această sentință penală a

rămas definitivă prin decizia penală nr. 299 din 11 mai 2000 a Tribunalului

Olt, prin care s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria

Slatina, desființând parțial sentința sub aspectul laturii penale și sub

aspectul laturii civile.

În baza art. 98 alin. (3)

din Legea nr. 26/1996, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat

inculpatul la 3 ani închisoare.

În baza art. 81, 82 C. pen.

a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe timp de 5 ani.

A fost obligat inculpatul la

plata sumei de 13.195.520 lei și la plata dobânzii legale aferente pe perioada

cuprinsă între data rămânerii definitive a hotărârii până la achitarea

integrală a debitului către partea civilă O.S.S. – D.S.V.

A menținut sechestrul

asigurător instituit în cauză pe bunurile inculpatului.

A menținut celelalte

dispoziții ale sentinței.

S-a reținut, în fapt, că în

ziua de 17 martie 1999, organele de poliție au efectuat o percheziție la

domiciliul inculpatului și au constatat că acesta a tăiat ilegal un număr de

687 puieți cu diametrul de 2 – 4 cm.

Deci, data săvârșirii

infracțiunii este 17 martie 1999.

Cum pentru această faptă

inculpatul a fost condamnat la 3 ani închisoare, cu termen de încercare de 5

ani, acest termen s-a epuizat la 17 martie 2004.

Inculpatul R.F. a săvârșit

faptele pentru care este condamnat în prezenta cauză la 3 iunie 2004, respectiv

16 iunie 2004, deci în afara termenului de încercare stabilit pentru pedeapsa

de 3 ani închisoare.

În aceste condiții, este

evident că nu se impune reținerea în sarcina inculpatului starea de recidivă

prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen.

Din aceleași considerente,

nu sunt aplicabile nici dispozițiile art. 83 C. pen., infracțiunea a cărei

revocare s-a dispus nefiind săvârșită în cursul termenului de încercare de 5

ani.

De asemenea, în cauză, nu

sunt aplicabile prevederile art. 7 din Legea nr. 543/2002 privind pedeapsa de 3

ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 395 din 7 martie 2000 a

Judecătoriei Slatina.

Având în vedere aceste

considerente, soluția care se impune este de admitere a recursului inculpatului

R.F., casându-se hotărârile pronunțate în cauză pentru greșita reținere a

stării de recidivă, a aplicării art. 83 C. pen. și art. 7 din

l

egea nr. 543/2000, precum și pentru

pedeapsa aplicată.

Se vor înlătura dispozițiile

art. 33, 34 C. pen., descontopindu-se pedeapsa rezultantă de 7 ani și 6 luni

închisoare în pedepsele componente.

Se vor înlătura dispozițiile

art. 37 lit. a) C. pen., art. 83 C. pen. și art. 7 din Legea nr. 543/2002

privind pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 395 din

7 martie 2000 a Judecătoriei Slatina.

În baza art. 33, 34 C. pen.,

se vor contopi pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani și

6 luni închisoare.

Se vor aplica dispozițiile art.

71, 64 lit. a) și b) C. pen.

Se vor menține celelalte

dispoziții ale hotărârilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

inculpatul R.F. împotriva deciziei penale nr. 129 din 13 aprilie 2006 a Curții

de Apel Craiova, secția penală.

Casează decizia penală

atacată și sentința penală nr. 223 din 18 noiembrie 2005 a Tribunalului Olt

numai cu privire la greșita reținere a stării de recidivă, a aplicării

dispozițiilor art. 83 C. pen. și art. 7 din Legea nr. 543/2002, precum și cu

privire la pedeapsă.

Înlătură dispozițiile art. 33

și 34 C. pen.

Descontopește pedeapsa

rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare în pedepsele componente.

Înlătură dispozițiile art. 37

lit. a) C. pen., art. 83 C. pen. și art. 7 din Legea nr. 543/2002 privind

pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 395 din 7 martie

2000 a Judecătoriei Slatina.

În baza art. 33 și 34 C.

pen., contopește pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani

și 6 luni închisoare.

Face aplicarea art. 71 și 64

lit. a) și b) C. pen.

Menține celelalte dispoziții

ale hotărârilor.

Onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 29 noiembrie 2006.