ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3376/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3719 din 7

mai 2003, a Judecătoriei Cluj-Napoca, a fost admisă acțiunea formulată de

reclamantul, J.V., împotriva pârâților, J.D.V., M.M., J.A., R.I., J.P., V.I., M.P.

și C.A. S-a dispus intabularea în Cartea Funciară, a dreptului de proprietate

asupra loturilor nou formate, conform sentinței civile nr. 4190/2002, a Judecătoriei

Cluj-Napoca, astfel:

Lotul I: cu nr. top nou 14/1, 15/1,

teren cu grădină și construcția din Coruș, cu casa de piatră cu fundația din

beton, acoperită cu țiglă, la parter cu trei camere, bucătărie, hol, iar la

etaj 3 camere, bucătărie, hol, apoi grajd, șură și cotețe din piatră acoperite

cu țiglă, și teren în suprafață de 5907 mp, ce se atribuie pârâților.

Lotul II: cu nr. top nou 14/2, 15/2

teren cu grădină în suprafață de 3207 mp și casa de la Coruș, la parter cu două

bucătării, baie, pivniță și etaj cu 3 camere, hol, apoi grajd, șură și cotețe

din piatră acoperite cu țigle, ce se atribuie reclamantului.

Instanța de fond a reținut, că prin

sentința civilă nr. 4190/2002, a Judecătoriei Cluj-Napoca, s-a dispus sistarea

indiviziunii în ce privește imobilul înscris în C.F. nr. 520 Coruș, fără a se

dispune și intabularea în cartea funciară a noii situații create după

dezmembrare, astfel că, în temeiul art. 46 din Decretul-lege nr. 115/1938, s-a

dispus intabularea în C.F. a loturilor nou formate, potrivit sentinței citate.

Împotriva acestei hotărâri, au

declarat apel pârâții.

La termenul din 19 iulie 2003,

apelantul, J.D., solicită amânarea soluționării cauzei, deoarece a promovat o

nouă acțiune pentru anularea titlului de proprietate al reclamantului.

La 16 septembrie 2003, termen

acordat la cererea apelanților, aceștia nu au fost în măsură să depună copie

după cererea de chemare în judecată de care au făcut vorbire la termenul

anterior. O copie de pe precizările la această cerere este depusă de

intimatul-reclamant.

Instanța de apel apreciază, prin

încheierea din 16 septembrie 2003, că dezlegarea pricinii atârnă de existența

sau neexistența dreptului ce face obiectul dosarului nr. 4070/2003, fiind

posibil ca imobilul litigios să facă obiectul Legii nr. 18/1991, și, drept

consecință, suspendă soluționarea apelului în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc.

civ.

Împotriva acestei încheieri, a

declarat prezentul recurs reclamantul-intimat. Se susține, în esență, aplicarea

greșită a prevederilor legale în materia suspendării judecării cauzelor.

Dreptul de proprietate al părților a fost stabilit prin hotărâre

judecătorească, în prezenta cauză fiind vorba numai de intabularea în C.F. a

unor drepturi consfințite.

Prin încheierea din 26 februarie 2004,

această instanță, în aplicarea prevederilor O.U.G. nr. 58/2003, a admis, în

principiu, recursul, și a fixat termen în ședință publică pentru dezbateri.

Recursul se privește ca fondat.

Potrivit art. 244 pct. 1 C. proc.

civ., instanța poate suspenda judecata, când dezlegarea pricinii atârnă, în

totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul

unei alte judecăți.

Astfel, cum rezultă din textul de

lege citat, suspendarea judecății unei pricini nu este obligatorie.

În speță, suspendarea nici nu se

impunea, deoarece: reclamantul a solicitat intabularea în cartea funciară a

unor noi loturi de bunuri imobile, rezultate în urma unei hotărâri

judecătorești. Apelanții nu au motivat în scris apelul, astfel că opunerea la

operațiunea de intabulare nu poate fi apreciată în fapt și drept. Din copia

unor „precizări” depuse în dosarul 4074/2003, al Judecătoriei Cluj-Napoca,

document depus de intimatul-reclamant nu de apelanți, nu rezultă elemente care

să conducă la ideea că intabularea în C.F., în condițiile descrise, ar atârna

de rezolvarea acelui litigiu al cărui obiect, de altfel, este greu definibil

din copia „precizărilor” prezentate.

În consecință, recursul va fi admis.

Se va casa încheierea atacată, iar cauza va fi trimisă aceleiași instanțe

pentru a continua judecarea apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamantul, J.V., împotriva încheierii din 16 septembrie 2003, a Tribunalului

Cluj, în dosarul nr. 6243/2003.

Casează încheierea atacată și

trimite cauza aceluiași tribunal pentru a continua judecata.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi, 6 mai 2004.