ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.05.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2446/2004

HOTĂRÂRE
05.05.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2446/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 22 din 19

ianuarie 2001 a Tribunalului Dâmbovița a fost condamnat inculpatul C.P. la 18

ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor prevăzută de art. 174 C.

pen.

S-a reținut în fapt că, în ziua de

24 martie 2000, după ce victima M.C. a cumpărat două sticle de votcă a mers în

domiciliul inculpatului cu care obișnuia să consume alcool. Martorul D.M. i-a

văzut discutând la poartă după care au intrat în casă, și după ce au consumat

alcool, ajunși în stare de ebrietate au început să se certe.

Inculpatul a luat un topor aflat

între pat și masă, după care a lovit victima de mai multe ori peste corp, iar

după ce aceasta a căzut pe covor a târât-o afară din casă și a abandonat-o în

curte. Cadavrul victimei a fost văzut de mai multe persoane, iar pe inculpat

l-au văzut plin de sânge pe mâini și pe haine.

Sentința a rămas definitivă prin

decizia penală nr. 4447 din 19 octombrie 2001 a Curții Supreme de Justiție prin

care s-a admis recursul declarat de inculpat și s-au casat sentința penală de

fond și decizia Curții de Apel Ploiești, numai cu privire la pedeapsa aplicată,

reducând pedeapsa de 18 ani la 14 ani închisoare.

Împotriva hotărârii de condamnare a

formulat cerere de revizuire condamnatul C.P., susținând că a săvârșit fapta în

legitimă apărare.

În urma cercetărilor întreprinse de

Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița s-a considerat că motivul invocat nu

se încadrează în dispozițiile art. 394 C. proc. pen., fiind sesizată instanța

cu concluzii de respingere a cererii.

Prin sentința penală

nr. 433 din 30 septembrie 2003 a Tribunalului Dâmbovița a fost respinsă cererea

de revizuire formulată de condamnat, apreciindu-se că în cauză nu sunt invocate

motive din cele prevăzute de art. 394 C. proc. pen., Curtea de Apel Ploiești

prin decizia penală nr. 69 din 18 februarie 2004 a respins apelul declarat de

condamnat, considerând că în raport de dispozițiile art. 394 C. proc. pen.,

soluția de respingere a cererii de revizuire este corectă.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs condamnatul, care prin apărător a lăsat soluția la aprecierea instanței,

iar personal a solicitat admiterea recursului susținând că a săvârșit fapta în

legitimă apărare.

Recursul este nefondat.

În conformitate cu dispozițiile art.

394 C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse

revizuirii, iar cazurile de revizuire sunt enumerate în cuprinsul art. 394

alin. (1) lit. a) și e) din același cod.

Din examinarea actelor dosarului se

constată că recurentul C.P. a recunoscut săvârșirea infracțiunii pe întreg

parcursul procesului penal, iar în apel și recurs a solicitat reducerea

pedepsei, prin reținerea scuzei provocării.

Ulterior, prin cererea de revizuire

a susținut că a săvârșit fapta în legitimă apărare.

Întrucât nu au fost indicate motive

de revizuire din cele prevăzute de textul evocat care să conducă la

desființarea unei hotărâri intrate în puterea lucrului judecat, iar o nouă

individualizare a sancțiunii nu se poate face în cadrul procesual ales de

condamnat, soluția tribunalului de respingere a cererii de revizuire a fost corect

menținută de instanța de control judiciar.

În consecință, Curtea în temeiul

art. 385

1

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge recursul

ca nefondat, cu obligarea condamnatului la cheltuieli judiciare către stat.

Se va stabili ca onorariul de avocat

pentru apărarea din oficiu să fie avansat din fondul Ministerului Justiției.

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de condamnatul-revizuient C.P. împotriva deciziei

penale nr. 69 din 18 februarie 2004 a Curții de Apel Ploiești.

Obligă pe recurent la plata sumei de

800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5

mai 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-05-30
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3467/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 20 din 20 ianuarie 2006, Tribunalul Dâmbovița a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnatul B.N., privind senti
ÎCCJ 2004-10-13
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5217/2004
Deliberând asupra recursului de față constată: Prin sentința penală nr. 663 din 18 mai 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, s-a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul R.M.S., împotriva sentinței pen
ÎCCJ 2009-06-12
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2238/2009
fracțiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 C. pen., raportat la art. 176 lit. a) C. pen., constând în aceea că, în noaptea de 21 noiembrie 1998, a aplicat victimei C.V. mai multe lovituri peste corp cu obiecte contondente, c
ÎCCJ 2004-09-22
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4717/2004
Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 2286 din 28 aprilie 2004, secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție a respins, ca nefondat, recursul declarat de
ÎCCJ 2003-02-26
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 976/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuientul – condamnat B.N. împotriva deciziei penale nr.346 din 14 august 2002 a Curții de Apel Ploiești. S-a prezentat recurentul B.N., în stare de arest, asistat de avocat G.D., apărător desem
Sursă