ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.10.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5217/2004

HOTĂRÂRE
13.10.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5217/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Deliberând

asupra recursului de față constată:

Prin sentința penală nr. 663 din 18

mai 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, s-a respins

cererea de revizuire formulată de condamnatul R.M.S., împotriva sentinței

penale nr. 326 din 11 mai 2001 a Tribunalului București, secția a II-a penală.

S-a reținut că prin hotărârea

atacată R.M.S. a fost condamnat la 20 ani închisoare, pentru comiterea

infracțiunii de omor prevăzută de art. 174 C. pen., constând în aceea că, la

data de 17 aprilie 2000, pe fondul unor discuții contradictorii și al

consumului de alcool, inculpatul a lovit-o, în mod repetat cu un corp dur, pe

victima C.E., provocându-i decesul.

Inițial inculpatul a recunoscut

comiterea faptei, dar în fața instanței a revenit asupra declarațiilor,

retractându-le fără o motivare temeinică.

Prin hotărârea de condamnare a

reținut vinovăția indubitabilă a inculpatului, având în vedere urmele de sânge

găsite pe hainele inculpatului. De asemenea, s-a reținut că în declarațiile

date în faza de urmărire penală inculpatul a arătat în detaliu cum a comis

fapta, menționând că atunci când și-a dat seama că a murit, ca să nu o mai vadă

cum arată, a dat-o jos și a tras patul deasupra ei.

S-a mai reținut că susținerea

inculpatului în sensul că în ziua respectivă a fost plecat să caute de lucru,

nu este confirmată de martorul C.M.G., propus în apărare, care a declarat că au

fost împreună numai dimineața și apoi s-au revăzut abia seara.

Sentința penală de condamnare a

rămas definitivă, prin decizia penală nr. 5671 din 19 decembrie 2001 a Curții

Supreme de Justiție.

Instanța de fond a reținut că prin

cererea de revizuire, condamnatul a susținut că există probe noi de

nevinovăție, fără a învedera fapte probatorii noi, care să nu fi fost cunoscute

de instanță, astfel încât s-a apreciat că cererea nu poate fi primită, nefiind

întrunite cerințele art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.

Prin decizia penală nr. 451/ A din

16 iunie 2004, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins ca

nefondat apelul declarat de condamnat, reținând că hotărârea atacată este

legală și temeinică.

Condamnatul a declarat recurs

susținând că neîntemeiat i s-a respins cererea.

Recursul nu este fondat.

Revizuirea hotărârilor penale

definitive se poate cere numai în cazurile și în condițiile, prevăzute expres

și limitativ de art. 394 C. proc. pen.

Conform art. 394 alin. (1) lit. a)

și alin. (3) C. proc. pen., există caz de revizuire când s-au descoperit fapte

sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei,

dacă pe baza acestora se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de

încetare a procesului penal sau de condamnare.

În speță, condamnatul a susținut

prin cererea formulată că poate aduce martori și acte noi, probe care să îl

disculpe, fără a preciza nici măcar în fața instanței care sunt împrejurările

pe care tinde să le dovedească și fără a individualiza mijloacele de probă de

care înțelege să se folosească.

În aceste condiții, corect s-a

reținut că cererea nu întrunește condițiile, prevăzute de art. 394 C. proc.

pen.

Cum nici din examinarea cauzei din

oficiu nu rezultă existența vreunui caz de casare, care să poată fi luat în

considerare, conform art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., Curtea va

respinge recursul ca nefondat, conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C.

proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient R.M.S., împotriva

deciziei penale nr. 451/ A din 16 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția

a II-a penală.

Obligă pe

recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru

apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

13 octombrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-05-05
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2446/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 22 din 19 ianuarie 2001 a Tribunalului Dâmbovița a fost condamnat inculpatul C.P. la 18 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii d
ÎCCJ 2003-10-14
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4452/2003
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1016 din 6 noiembrie 2002, Tribunalul București, secția I penală, a condamnat pe inculpații C.B.N. și S.M. la câte 20 de ani închisoar
ÎCCJ 2004-10-22
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5439/2004
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 210/1996 a Tribunalului București, secția a II–a penală, inculpatul B.M. a fost condamnat la 16 ani închisoare, pentru săvârșirea infrac
ÎCCJ 2003-10-14
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4472/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția I penală, prin sentința nr. 979 din 24 octombrie 2002, a respins, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de condamnatul B.R
ÎCCJ 2004-03-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1602/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința penală nr. 1088 din 25 noiembrie 2003, a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de conda
Sursă