ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2523/2004

Asupra recursului în anulare de

față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Parchetul de pe lângă Judecătoria

Novaci, prin rechizitoriul din 22 februarie 2002, a trimis în judecată pe

inculpatul S.I., pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea,

prevăzută de art. 293 alin. (1) C. pen.

S-a reținut că, în ziua de 5

ianuarie 2002, inculpatul s-a prezentat sub o identitate falsă organelor de

poliție cu prilejul încheierii unui proces-verbal de contravenție pentru

conducerea, sub influența băuturilor alcoolice, a unui autoturism pe drumurile

publice.

Judecătoria Novaci, prin sentința

penală nr. 853 din 21 octombrie 2002, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat

la art. 10 alin. (1) lit. b

1

) C. proc. pen., a achitat pe inculpat

pentru infracțiunea dedusă judecății și, în baza art. 18

1

, raportat

la art. 91 C. pen., i-a aplicat sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii

de 3.000.000 lei.

În luarea măsurii, instanța a

apreciat că fapta nu prezintă gradul de pericol social specific infracțiunii,

ținând seama și de conduita lui sinceră după săvârșirea acesteia.

Tribunalul Gorj, prin decizia nr. 37/

A din 20 ianuarie 2002 a admis apelul procurorului și l-a condamnat pe inculpat

la 5 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, pentru

infracțiunea de fals privind identitatea prevăzută de art. 293 alin. (1) C.

pen.

Instanța de apel a considerat că

fapta prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni în raport de

împrejurările concrete în care a fost săvârșită și faptul că inculpatul a mai

fost condamnat anterior.

Curtea de Apel Craiova, prin decizia

penală nr. 409 din 28 martie 2003 a luat act de retragerea recursului declarat

de inculpat.

În baza art. 409 și art. 410 alin.

(1) partea I pct. 4 teza a II-a C. proc. pen., împotriva celor trei hotărâri, a

declarat recurs în anulare procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție, susținând că pedeapsa aplicată inculpatului este

în alte limite decât cele prevăzute de lege. Că, astfel, pedepsele au fost

pronunțate, cu încălcarea legii.

Recursul în anulare este întemeiat.

Potrivit art. 83 C. pen., dacă în

cursul termenului de încercare, compus din cuantumul pedepsei închisorii

aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani, cel condamnat a

săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare

definitivă, chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea

condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se

contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.

Așa cum în mod corect a reținut

instanța de apel, inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 348 din

19 decembrie 2000 a Tribunalului Gorj, modificată prin decizia nr. 5539 din 13

decembrie 2001 a Curții Supreme de Justiție, secția penală, la 5 luni

închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, pentru infracțiunea

de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (3) C. pen.

Din datele dosarului, rezultă că, în

termenul de încercare de 2 ani și 5 luni inculpatul a săvârșit infracțiunea

intenționată dedusă în prezent judecății, respectiv, la 5 ianuarie 2002, și, ca

atare, se impune revocarea suspendării condiționate a pedepsei anterioare de 5

luni închisoare și grațierea totală și condiționată, în baza art. 1 din Legea

nr. 543/2002 și O.G. nr. 18/2003, a pedepsei de 5 luni închisoare, aplicată în

cauză pentru infracțiunea de fals privind identitatea, prevăzută de art. 293 C.

pen.

În raport cu cele arătate, Curtea va

trebui să privească recursul în anulare ca întemeiat și să-l admită, ca atare,

casând hotărârile atacate, cu privire la omisiunea revocării suspendării condiționate

a executării pedepsei de 5 luni închisoare, aplicată în baza art. 215 alin. (1)

și (3) C. pen., prin sentința penală nr. 348 din 19 decembrie 2000 a

Tribunalului Gorj și la omisiunea grațierii pedepsei de 5 luni închisoare,

aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 293 C. pen.

Se va revoca suspendarea

condiționată a executării pedepsei de 5 luni închisoare, aplicată pentru

infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1) și (3) C. pen.

De asemenea, se va constata grațiată

integral și condiționat pedeapsa de 5 luni închisoare, aplicată inculpatului,

în baza art. 293 C. pen., astfel că, în final, inculpatul va executa numai 5

luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

Revocându-se suspendarea

condiționată, se vor aplica prevederile art. 71 și art. 64 C. pen.

În rest, se vor menține celelalte

dispoziții ale hotărârilor atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în anulare declarat

de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție

împotriva sentinței penale nr. 853 din 21 octombrie 2002 a Judecătoriei Novaci,

deciziei penale nr. 37/ A din 20 ianuarie 2002 a Tribunalului Gorj și deciziei

penale nr. 409 din 28 martie 2003 a Curții de Apel Craiova, privind pe

inculpatul S.I.

Casează hotărârile atacate numai cu privire la

omisiunea revocării suspendării condiționate a executării pedepsei de 5 luni

închisoare, aplicată în baza art. 215 alin. (1) și (3) C. pen., prin sentința

penală nr. 348 din 19 decembrie 2000 a Tribunalului Gorj și la omisiunea

grațierii pedepsei de 5 luni închisoare, aplicată în baza art. 293 C. pen.

Revocă suspendarea condiționată a

executării pedepsei de 5 luni închisoare, aplicată pentru infracțiunea

prevăzută de art. 215 alin. (1) și (3) C. pen.

Constată grațiată integral și

condiționat pedeapsa de 5 luni, închisoare aplicată inculpatului, în baza art.

293 C. pen., astfel că, în final, inculpatul va executa numai 5 luni

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

Aplică prevederile art. 71 și art.

64 C. pen.

Menține celelalte dispoziții ale

hotărârilor atacate.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7

mai 2004.