ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1720/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 16 iulie 2003, reclamanta C.G. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Maramureș, să se dispună anularea hotărârii nr. 1374 din 12 iunie 2002, prin care Comisia pentru aplicarea Legii nr. 189/2000, i-a respins cererea de recunoaștere a calității de beneficiară a O.G. nr. 105/1999, ca nelegală. În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că părinții săi s-au refugiat în perioada ianuarie 1941 – martie 1945, în orașul Petroșani și că în timpul refugiului lor, s-a născut reclamanta, la data de 3 august 1944, dobândind calitatea de refugiat pe care o aveau și părinții săi.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1083 din 25 septembrie 2003, a admis acțiunea, a anulat actul administrativ supus controlului jurisdicțional și a obligat pe pârâtă să recunoască reclamantei, calitatea de beneficiară a Legii nr. 189/2000. Instanța a reținut, în esență, că la data nașterii reclamantei, părinții săi aveau statutul de refugiat, acest statut fiind dobândit și de către reclamantă. Dispozițiile legale aplicabile persoanelor strămutate, respectiv, refugiate, nu prevăd în mod imperativ înlăturarea persoanelor născute în refugiu, de la acordarea drepturilor bănești. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Maramureș, arătând că nu sunt întrunite cerințele art. 1 din O.G.

nr. 105/1999, deoarece reclamanta nu putea să fie „strămutată” în localitatea în care s-a născut. S-a susținut că prima instanță a ignorat adresa nr. 1516/2002 a Ministerului Justiției și Precizările nr. 1026/2002 a Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale. Recursul este nefondat. Curtea de Apel Cluj a stabilit în mod corect că Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare, nu-i exclude pe cei născuți în refugiu, de la beneficiul instituit prin art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999, de vreme ce au suportat împreună cu părinții, aceleași privațiuni datorate strămutării în altă localitate, decât aceea de domiciliu.

Pe de altă parte, adresa Ministerului Justiției și precizările Casei Naționale de Pensii invocate de recurentă, prin care se restrânge sfera persoanelor îndreptățite la recunoașterea calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000, adaugă la lege și nu puteau să justifice soluția adoptată prin hotărârea nr. 1374 din 12 iunie 2002, de respingere a cererii intimatei-reclamante. Ținând seama de aceste considerente, precum și de inexistența unor motive de casare de ordine publică, care ar putea fi reținute din oficiu, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ., urmează a se respinge recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Maramureș împotriva sentinței civile nr. 1083 din 25 septembrie 2003 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 mai 2004.