ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1980/2004
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1980/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria sectorului 6 București, contestatoarea SC T.T. SRL a solicitat în temeiul art. 581 C. proc. civ., în contradictoriu cu Primăria sectorului 1 București - Serviciul Disciplină în
Construcții, suspendarea executării silite începută împotriva s, de
Administrația Finanțelor Publice a sectorului 6, în baza sentinței civile nr. 971
din 12 februarie 2003, pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București și în
baza căreia s-a emis somația de plată nr. 136388 din 30 octombrie 2003.
Pe parcursul judecății a fost
introdusă în cauză în calitate de intimată, Administrația Finanțelor Publice a sectorului
6.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat
că prin procesul-verbal întocmit la 29 noiembrie 2002, intimata a amendat-o cu
suma de 50 milioane lei, reținându-se faptul că ar fi executat fără autorizație
definitivă, un chioșc metalic în Piața Amzei.
Prin sentința civilă nr. 9116 din 12
decembrie 2003, Judecătoria sectorului 6 București a admis excepția de necompetență
teritorială invocată de intimata Administrația Finanțelor Publice, declinând
cauza în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București.
Soluționând pricina, această
instanță, prin sentința civilă nr. 291/2004, a respins ca inadmisibilă, cererea
formulată de SC T.T. SRL, cu motivarea că dispozițiile art. 403 alin. (1) și (4)
C. proc. civ., prevăd posibilitatea suspendării provizorii a executării silite
pe cale de ordonanță președențială, până la soluționarea cererii de suspendare
formulată în cadrul contestației; or, în cauza de față, reclamanta nu a făcut dovada
existenței pe rol a contestației la executare.
Împotriva hotărârii astfel
pronunțată a declarat recurs SC T.T. SRL.
Verificând regularitatea recursului,
în raport cu dispozițiile art. 302
1
C. proc. civ., instanța constată
că cererea nu cuprinde toate mențiunile prevăzute de această reglementare,
respectiv numărul de înmatriculare în Registrul comerțului, codul fiscal,
contul bancar și nici împuternicirea de reprezentare acordată Cabinetului de
avocatură.
Față de această împrejurare, în
cauză se impune aplicarea dispozițiilor art. 308 alin. (4) C. proc. civ., motiv
pentru care se va dispune respingerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC T.T.
SRL București împotriva sentinței civile nr. 291 din 13 ianuarie 2004 a Judecătoriei sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 18 mai 2004.