ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 852/2004

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 20 din 10

martie 2003, pronunțată de Tribunalul Călărași, a fost respinsă cererea de

schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul T.S., iar în baza art.

26, C. pen. raportat la art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) și alin. (2

1

)

lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen. și art. 74 și art.

76 C. pen., a fost condamnat inculpatul la 3 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art.

64 C. pen.

În baza art. 103 alin. (6) C. pen.,

s-a revocat măsura libertății supravegheate dispusă împotriva inculpatului

minor A.R.N., prin sentința penală nr. 156/2001 a Judecătoriei Oltenița, pentru

săvârșirea a două infracțiuni de furt calificat în formă continuată.

În baza art. 211 alin. (1) și (2)

lit. b) și c) și alin. (2

1

) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art.

99, art. 109 și art. 103 alin. (6) C. pen., a fost condamnat inculpatul la 3

ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 110

1

alin.

(2) C. pen., coroborat cu art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată

a executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.

414/2001 a Judecătoriei Oltenița, urmând ca inculpatul să execute în final 4

ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art.

64 C. pen.

S-a menținut starea de arest a

inculpaților și s-a dedus prevenția de la 18 ianuarie 2003 la zi.

S-a luat act că o parte din

prejudiciu a fost acoperit prin restituirea bunului sustras (o căciulă), iar

partea vătămată C.A. nu a mai formulat pretenții civile în cauză.

În baza art. 118 lit. b) C. pen.,

s-a dispus confiscarea de la inculpatul A.R.N. a unui spray iritant lacrimogen.

În baza art. 118 lit. d) C. pen.,

s-a dispus confiscarea de la fiecare inculpat a câte 12.500 lei.

Au fost obligați inculpații la câte

2.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

S-a reținut că, în noaptea de 17

ianuarie 2003, inculpatul minor A.R.N., cu complicitatea inculpatului T.S., pe

o stradă din municipiul Oltenița, a deposedat-o prin violență pe partea

vătămată C.A. (pensionar), de suma de 25.000 lei și o căciulă de astrahan,

folosindu-se în acest scop și de un spray iritant lacrimogen.

Împotriva acestei sentințe au

declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Călărași și inculpații A.R.N. și

T.S., criticând în sens diferit hotărârea sub aspectul individualizării

pedepselor aplicate.

Prin decizia penală nr. 367 din 26

iunie 2003, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins, ca

nefondate, apelurile declarate de procuror și de către inculpați.

Decizia menționată a fost recurată

în termen legal atât de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, cât și

de inculpatul A.R.N.

S-a invocat același motiv de

netemeinicie formulat și în apel, respectiv greșita individualizare a

pedepselor în raport cu criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., procurorul

susținând, în esență, că pedepsele aplicate inculpaților nu satisfac cerințele

unei juste individualizări și nu sunt de natură să răspundă scopului pedepsei,

solicitând a se majora.

Recurentul inculpat A.R.N. a

susținut dimpotrivă că, pedeapsa aplicată nu a fost just individualizată,

deoarece este prea mare în raport cu situația sa personală, solicitând să fie

redusă.

Recursurile nu sunt fondate.

Examinând dosarul cauzei, Curtea

constată că s-a reținut corect situația de fapt și vinovăția celor doi

inculpați, în concordanță cu probele administrate, respectiv, plângerea și

declarațiile părții vătămate C.A., procesul-verbal de cercetare la locul

faptei, planșa fotografică, referatul de anchetă socială și dovada de

restituire a căciulii sustrase, coroborate cu recunoașterile inculpaților.

Încadrarea juridică dată faptei

este, de asemenea, corectă.

Totodată, se constată referitor la

inculpatul minor A.R.N. că s-a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.

103 alin. (6) C. pen., revocându-se măsura liberării sub supraveghere luată

prin sentința penală nr. 156/2001 a Judecătoriei Oltenița, precum și a

dispozițiilor art. 110

1

alin. (2) C. pen., coroborate cu art. 83 C.

pen., revocându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni

închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 414/2001 a aceleiași judecătorii,

care se va executa pe lângă pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată în

cauza de față.

Referitor la inculpatul major T.S.,

fără antecedente penale, în mod justificat s-a făcut aplicarea art. 74 și art.

76 C. pen., cărora li s-a dat eficiență în suficientă măsură.

Pedeapsa rezultantă de 4 ani

închisoare, aplicată inculpatului minor A.R.N. și pedeapsa de 3 ani închisoare,

aplicată inculpatului complice T.S. reflectă aplicarea justă a criteriilor

generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., și totodată, sunt de

natură a duce la realizarea scopului prevăzut de art. 52 C. pen.

Faptul că inculpații au recunoscut

încă de la începutul cercetărilor fapta comisă și au manifestat regret, se

poate considera că aceștia nu sunt înrăiți într-o așa măsură încât să se impună

majorarea pedepselor.

Dar, față de pericolul social

ridicat al faptei săvârșite, nu se impune nici reducerea pedepselor.

Criticile fiind așadar, nefondate,

recursurile declarate în cauză, urmează a se respinge ca atare, în baza art.

385

15

pct.1 lit. b) C. proc. pen. și a se deduce arestarea

preventivă de la 18 ianuarie 2003 la data pronunțării prezentei decizii.

Inculpatul recurent urmează să fie

obligat să plătească statului 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma

de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și de inculpatul

A.R.N. împotriva deciziei penale nr. 367 din 26 iunie 2003 a Curții de Apel

București, secția a II-a penală.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului perioada arestării preventive de la 18 ianuarie 2003 la 12

februarie 2004.

Obligă pe recurent să plătească

statului 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

12 februarie 2004.