ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.04.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1951/2004

HOTĂRÂRE
08.04.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1951/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din 4 martie 2004

(dosarul nr. 2029/2004) Curtea de Apel Ploiești, investită cu apelul

inculpatului U.M., declarat de acesta împotriva sentinței penale nr. 66 din 10

februarie 2004 a Tribunalului Prahova, prin care a fost condamnat la 7 ani și 6

luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și

c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) din același cod, a constatat

legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a acestuia și, în baza

art. 300

1

b

alin. (1)

și (3) C. proc. pen., a dispus menținerea acestei măsuri.

Recursul declarat de inculpatul U.M.

împotriva încheierii de menținere a măsurii arestării preventive nu este

fondat.

Pentru a menține măsura arestării preventive, Curtea

de Apel a avut în vedere pericolul social demonstrat de inculpat prin

săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, pentru care a fost condamnat la 7 ani și 6

luni închisoare (în timp ce o însoțea pe partea vătămată, noaptea, într-o zonă

slab luminată, a agresat-o, prin lovirea cu pumnul și doborârea acesteia la

pământ, iar după ce aceasta și-a pierdut cunoștința, i-a sustras din buzunar

940.000 lei), precum și starea de recidivă a acestuia.

Așa fiind, Curtea constată că

încheierea prin care s-a menținut măsura arestării preventive este legală și

temeinică, existând suficiente temeiuri care justifică privarea, în continuare,

de libertate a inculpatului recurent.

Pentru aceste motive, urmează ca

recursul să fie respins, ca nefondat, cu obligarea recurentului la cheltuieli

judiciare către stat.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul U.M. împotriva încheierii din 4 martie 2004 a Curții de

Apel Ploiești, pronunțată în dosarul nr. 2029/2004.

Obligă recurentul inculpat la 800.000

lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului

desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 8

aprilie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-02-19
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 981/2004
Asupra recursului de față; In baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 26 ianuarie 2004 Curtea de Apel Ploiești a menținut starea de arest preventiv a inculpatului B.M.C. în temeiul art. 300 2 C. proc. pen., urmâ
ÎCCJ 2004-03-30
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1735/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 18 februarie 2004 dată în Camera de Consiliu de Curtea de Apel Ploiești, în dosarul penal nr. 1570/2004 s-a constatat ca legală măsura arestă
ÎCCJ 2004-12-29
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6930/2004
apoi menținută în cursul judecății. Instanța de apel la data înregistrării dosarului verificând din oficiu, legalitatea și temeinicia arestării preventive a menținut conform art. 300 1 alin. (3) C. proc. pen., măsura arestării preventive, c
ÎCCJ 2005-05-06
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2874/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 28 martie 2005 a Curții de Apel Ploiești s-a dispus conform art. 300 1 alin. (1) și (3), raportat la art. 160 b C. proc. pen., menținerea stă
ÎCCJ 2004-02-27
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1163/2004
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 11 februarie 2004, Curtea de Apel Brașov a menținut starea de arest preventiv a inculpatului apelant U.M.C. în temeiul art. 300 2 C. proc. pe
Sursă