ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.02.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 981/2004

HOTĂRÂRE
19.02.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 981/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra

recursului de față;

In baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

încheierea din 26 ianuarie 2004 Curtea de Apel Ploiești a  menținut starea de

arest preventiv a inculpatului

în temeiul  art. 300

2

Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița împotriva sentinței penale nr. 594

din 23 decembrie 2003 a Tribunalului Dâmbovița prin care inculpatul a fost

condamnat la 7 ani închisoare pentru tentativă la infracțiunea de tâlhărie.

S-a

motivat că se impune  menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului,

întrucât nu au dispărut și nici nu s-au modificat temeiurile care au determinat

această măsură iar în plus acesta a fost condamant de instanța de fond la o

pedeapsă privativă de libertate de 7 ani închisoare.

Impotriva

încheierii inculpatul a declarat recurs, solicitând să fie revocată măsura

arestării preventive și să fie pus în libertate.

Recursul

este nefondat.

După

cum corect a reținut Curtea de Apel Ploiești, temeiurile care au determinat

luarea  și apoi prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului nu au

încetat să existe, mai mult acesta a fost condamnat de instanța de fond la o

pedeapsă privativă de libertate pentru infracțiunea de violență.

Pentru

aceste motive, se apreciază că recursul inculpatului este nefondat și urmează a

fi respins, ca atare.

Recurentul

va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat, în care se va  înclude și

onorariul avocatului din oficiu, în  sumă de 200.000 lei, sumă ce se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

ÎN

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul B.M.C.  împotriva încheierii de ședință din 26 ianuarie

2004  pronunțată de Curtea de Apel Ploiești.

Obligă

pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 19 februarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-03-30
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1735/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 18 februarie 2004 dată în Camera de Consiliu de Curtea de Apel Ploiești, în dosarul penal nr. 1570/2004 s-a constatat ca legală măsura arestă
ÎCCJ 2004-02-05
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 699/2004
Asupra recursului de față, Prin încheierea din 16 ianuarie 2004, Curtea de Apel Brașov a menținut starea de arest preventiv a inculpatului apelant B.N. în temeiul art.300 2 C.proc.pen. urmând ca la termenul sorocit să fie judecat apelul dec
ÎCCJ 2004-05-05
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2733/2004
justifice privarea de libertate. În concluzie, recursul declarat împotriva încheierii prin care s-a dispus menținerea arestării preventive privește pronunțarea acesteia cu neobservarea dispozițiilor legale menționate. Or, în cauză instanța
ÎCCJ 2004-11-18
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6138/2004
5 noiembrie 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția penală, a dispus în temeiul art. 300 1 alin. (1) C. proc. pen., menținerea stării de arest preventiv a inculpatului R.C., constatând legalitatea și temeinicia acestei măsuri. Împotriva acest
ÎCCJ 2004-12-29
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6930/2004
apoi menținută în cursul judecății. Instanța de apel la data înregistrării dosarului verificând din oficiu, legalitatea și temeinicia arestării preventive a menținut conform art. 300 1 alin. (3) C. proc. pen., măsura arestării preventive, c
Sursă