ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.05.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2874/2005

HOTĂRÂRE
06.05.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2874/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 28

martie 2005 a Curții de Apel Ploiești s-a dispus conform art. 300

1

alin. (1) și (3), raportat la art. 160

b

stării de arest preventiv cu privire la inculpatul S.F., încheierea

pronunțându-se în cadrul soluționării apelurilor declarate de inculpat și de

parchet împotriva sentinței penale nr. 31 din 10 februarie 2005 a Tribunalului

Buzău prin care acesta a fost condamnat la 4 ani închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de tâlhărie.

Împotriva încheierii

pronunțată de curtea de apel inculpatul a declarat recurs, nemulțumit de

menținerea arestării preventive.

Examinându-se actele

dosarului se constată că recursul nu este întemeiat. Dispoziția instanței de a

se menține arestarea preventivă este legală, având în vedere că temeiurile care

au determinat arestarea nu s-au schimbat și justifică în continuare privarea de

libertate pentru buna desfășurare a procesului. Se îndeplinesc astfel,

condițiile prevăzute de art. 160 alin. (1) și (3) C. proc. pen.

De altfel, la următorul

termen de judecată, Curtea de Apel Ploiești a soluționat cauza, admițând apelul

parchetului în sensul majorării pedepsei la 5 ani închisoare și respingând, ca

nefondat, apelul inculpatului.

În consecință, urmează să se respingă

recursul declarat de inculpat cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare

avansate de stat.

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul S.F. împotriva încheierii de ședință

din 28 martie 2005 pronunțat de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și

pentru cauze cu minori și familie, în dosar nr. 2033/2005.

Obligă pe recurentul

inculpat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 200.000 lei reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din

oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 6 mai 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-11-18
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6138/2004
5 noiembrie 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția penală, a dispus în temeiul art. 300 1 alin. (1) C. proc. pen., menținerea stării de arest preventiv a inculpatului R.C., constatând legalitatea și temeinicia acestei măsuri. Împotriva acest
ÎCCJ 2004-03-30
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1735/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 18 februarie 2004 dată în Camera de Consiliu de Curtea de Apel Ploiești, în dosarul penal nr. 1570/2004 s-a constatat ca legală măsura arestă
ÎCCJ 2004-10-19
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 925/2005
și ultraj, la pedepse cu închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de un an și 6 luni închisoare, ocazie cu care s-a menținut starea de arest începută la data de 21 aprilie 2004. Tribunalul Buzău, secția penală, prin decizia penală nr. 9 pronun
ÎCCJ 2005-04-22
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2703/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 30 martie 2005, pronunțată în dosarul nr. 2470/A/2005, Curtea de Apel Ploiești a menținut starea de arest a inculpatului I.F. Pentru a pronun
ÎCCJ 2005-03-21
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2281/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin încheierea din 21 martie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în dosarul nr. 2208/2005, în baza art. 300 1 alin. (1) C. proc. pen., a fost constatată
Sursă