ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2874/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 28 martie 2005 a Curții de Apel Ploiești s-a dispus conform art. 300 1 alin. (1) și (3), raportat la art. 160 b C. proc. pen., menținerea stării de arest preventiv cu privire la inculpatul S.F., încheierea pronunțându-se în cadrul soluționării apelurilor declarate de inculpat și de parchet împotriva sentinței penale nr. 31 din 10 februarie 2005 a Tribunalului Buzău prin care acesta a fost condamnat la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie. Împotriva încheierii pronunțată de curtea de apel inculpatul a declarat recurs, nemulțumit de menținerea arestării preventive. Examinându-se actele dosarului se constată că recursul nu este întemeiat.

Dispoziția instanței de a se menține arestarea preventivă este legală, având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea nu s-au schimbat și justifică în continuare privarea de libertate pentru buna desfășurare a procesului. Se îndeplinesc astfel, condițiile prevăzute de art. 160 alin. (1) și (3) C. proc. pen. De altfel, la următorul termen de judecată, Curtea de Apel Ploiești a soluționat cauza, admițând apelul parchetului în sensul majorării pedepsei la 5 ani închisoare și respingând, ca nefondat, apelul inculpatului. În consecință, urmează să se respingă recursul declarat de inculpat cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.F. împotriva încheierii de ședință din 28 martie 2005 pronunțat de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și familie, în dosar nr. 2033/2005. Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 6 mai 2005.