ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.04.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2703/2005

HOTĂRÂRE
22.04.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2703/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 30 martie

2005, pronunțată în dosarul nr. 2470/A/2005, Curtea de Apel Ploiești a menținut

starea de arest a inculpatului I.F.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța de apel a reținut, în esență, că subzistă temeiurile care au

determinat luarea măsurii arestării preventive a numitului inculpat și se

impune menținerea acestei măsuri în raport de natura infracțiunii comise și de

persoana făptuitorului.

Împotriva acestei încheieri

în termen legal, inculpatul I.F. a declarat recurs, prin care a solicitat

judecarea sa în stare de libertate întrucât probele au fost administrate în

cauză și nu prezintă pericol social pentru ordinea publică.

Recursul nu este fondat.

Din lucrările dosarului

rezultă că inculpatul I.F. a fost condamnat prin sentința penală nr. 77 din 25

februarie 2005 a Tribunalului Ploiești, la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin.

(1) și (2) lit. c) și (2

1

) lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art.

75 lit. c) și art. 74 și art. 76 din același cod.

De asemenea, din lucrările

dosarului mai rezultă că instanța de apel a verificat legalitatea și temeinicia

arestării recurentului în conformitate cu dispozițiile art. 300

2

C.

proc. pen. și, justificat în raport de natura infracțiunii, de lipsa unor

elemente ulterioare acesteia, a constatat că se impune menținerea stării de

arest, motiv pentru care recursul declarat va fi respins în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul I.F. împotriva încheierii din 30 martie 2005,

pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în dosarul nr. 2470/2005.

Obligă pe recurent la plata

sumei de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care,

suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 22 aprilie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-05-06
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2874/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 28 martie 2005 a Curții de Apel Ploiești s-a dispus conform art. 300 1 alin. (1) și (3), raportat la art. 160 b C. proc. pen., menținerea stă
ÎCCJ 2005-06-27
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3960/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 6 iunie 2005, Curtea de Apel Ploiești a constatat, potrivit art. 300 2 și art. 160 b C. proc. pen., legalitatea și temeinicia arestării preve
ÎCCJ 2005-08-22
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4746/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea ședinței publice din 18 iulie 2005, pronunțată în dosarul nr. 6324/2005, Curtea de Apel Ploiești a dispus în baza art. 300 2 și art. 160 b C. pro
ÎCCJ 2006-07-17
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4597/2006
Asupra recursului penal de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 5 iulie 2006, Curtea de Apel Ploiești, în baza art. 300 2 raportat la art. 160 b C. proc. pen., a menținut starea de arest a
ÎCCJ 2005-03-21
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2281/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin încheierea din 21 martie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în dosarul nr. 2208/2005, în baza art. 300 1 alin. (1) C. proc. pen., a fost constatată
Sursă