ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3960/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 6 iunie

2005, Curtea de Apel Ploiești a constatat, potrivit art. 300

2

și art.

160

b

C. proc. pen., legalitatea și temeinicia arestării preventive a

inculpatului C.C., dispunând menținerea arestării preventive față de acest

inculpat.

Încheierea a fost pronunțată

în cadrul soluționării apelurilor declarate de inculpatul C.C. și partea civilă

B.C. împotriva sentinței penale nr. 231 din 22 aprilie 2005, pronunțată de

Tribunalul Prahova.

Inculpatul a declarat recurs

împotriva încheierii menționate, fiind nemulțumit de măsura dispusă de

instanță.

Examinând actele dosarului,

Înalta Curte constată că recursul declarat nu este întemeiat.

Astfel, dispoziția instanței

(C.A. Ploiești) de a menține arestarea preventivă a inculpatului este legală,

având în vedere faptul că temeiurile ce au determinat luarea acestei măsuri

impun în continuare, privarea sa de libertate. S-a avut de asemenea în vedere,

și limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea reținută în sarcina

inculpatului (art. 183 C. pen., lovituri cauzatoare de moarte) care este peste

4 ani închisoare, cât și existența stării de pericol concret pentru ordinea

publică.

În consecință, recursul

inculpatului se va respinge, ca nefondat, în baza art. 385

15

pct. 1 lit.

b) C. proc. pen. și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către

stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul C.C. împotriva încheierii din 6 iunie 2005,

dată în dosarul nr. 4420/2005 al Curții de Apel Ploiești.

Obligă recurentul inculpat

să plătească suma de 800.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat,

din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 27 iunie 2005.