ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3960/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 6 iunie 2005, Curtea de Apel Ploiești a constatat, potrivit art. 300 2 și art. 160 b C. proc. pen., legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului C.C., dispunând menținerea arestării preventive față de acest inculpat. Încheierea a fost pronunțată în cadrul soluționării apelurilor declarate de inculpatul C.C. și partea civilă B.C. împotriva sentinței penale nr. 231 din 22 aprilie 2005, pronunțată de Tribunalul Prahova. Inculpatul a declarat recurs împotriva încheierii menționate, fiind nemulțumit de măsura dispusă de instanță. Examinând actele dosarului, Înalta Curte constată că recursul declarat nu este întemeiat.

Astfel, dispoziția instanței (C.A. Ploiești) de a menține arestarea preventivă a inculpatului este legală, având în vedere faptul că temeiurile ce au determinat luarea acestei măsuri impun în continuare, privarea sa de libertate. S-a avut de asemenea în vedere, și limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului (art. 183 C. pen., lovituri cauzatoare de moarte) care este peste 4 ani închisoare, cât și existența stării de pericol concret pentru ordinea publică. În consecință, recursul inculpatului se va respinge, ca nefondat, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.C. împotriva încheierii din 6 iunie 2005, dată în dosarul nr. 4420/2005 al Curții de Apel Ploiești. Obligă recurentul inculpat să plătească suma de 800.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 27 iunie 2005.