ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.11.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4338/2003

HOTĂRÂRE
12.11.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4338/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 9 ianuarie 2001

reclamanta S.C. M.C. SRL Cluj Napoca a chemat în judecată pe pârâta S.R.P. V. Cluj

solicitând obligarea pârâtei la plata restului de garanție constituită de

reclamantă în baza contractului de închiriere, în sumă de 998,27 $, plus

dobânda aferentă până la achitare, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că

la data semnării contractului de închiriere nr. 2756/1998 a depus o garanție de

1.959 $, cu 22% TVA, care reprezenta chiria pe trei luni, dar, după rezilierea

contractului pârâta a refuzat să-i restituie diferența de garanție în sumă de

998,27 $.

Prin sentința civilă nr. 623 din 22 martie 2001

Tribunalul Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, a admis

acțiunea, fără a se trece în dispozitivul hotărârii suma ce urmează a fi

restituită, pentru ca, prin încheierea din 8 mai 2001 să se dispună îndreptarea

erorii materiale în sensul că acțiunea a fost respinsă.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel

reclamanta, iar prin decizia nr. 916 din 11 octombrie 2001 Curtea de Apel Cluj,

secția comercială și de contencios administrativ, a admis apelul și a schimbat

sentința în sensul admiterii acțiunii pentru suma de 14.922.172 lei, plus

dobânda reprezentând taxa oficială a scontului BNR începând de la 15 mai 1999

până la achitarea integrală și 6.268.774 lei cheltuieli de judecată la fond,

plus 3.202.507 lei cheltuieli de judecată în apel.

Cu actul înregistrat la 3 ianuarie 2002 pârâta A.P.P.S.,

R.A. Cluj Napoca a formulat recurs împotriva acestei decizii susținând

următoarele:

- deși nu contestă plata garanției și încetarea

contractului, pârâta critică decizia curții de apel deoarece, atât timp cât nu

s-a prevăzut în contract o clauză de indexare a garanției, restituirea

garanției trebuie făcută la valoarea la care a fost achitată;

- totodată, a arătat că a restituit garanția la

6 noiembrie 2000, în sumă de 773.490 lei, dar reclamanta a refuzat primirea

acesteia.

Recursul pârâtei este nefondat.

Din actele dosarului rezultă că, între părți s-a

încheiat contractul de închiriere nr. 2758/1998 prin care R.A. A.P.S. București

și S.R.P. V. Cluj au închiriat reclamantei S.C. M.C. SRL Cluj spațiul în

suprafață de 43,55 mp situat în imobilul din Cluj Napoca, pentru o chirie

lunară de 653 $ (plătibilă în lei).

La data semnării contractului, în conformitate

cu art. 5 alin. (3) din contract, reclamanta-intimată a achitat pârâtei o

garanție egală cu valoarea chiriei pe 3 luni, adică suma de 1.959 $, plus taxa

pe valoarea adăugată, plata fiind făcută în lei, la cursul valutar de 9.028

lei/$.

Litigiul a fost generat de refuzul pârâtei de a

restitui pârâtei contravaloarea garanției calculată la cursul valutar din

momentul încetării contractului și – sub acest aspect – prima critică formulată

de recurentă se referă la împrejurarea că, în mod greșit a fost obligată să

plătească garanția indexată atâta timp cât nu s-a prevăzut în contract o clauză

de indexare.

Critica recurentei va fi respinsă deoarece așa

cum corect a motivat instanța de apel, chiria datorată a fost stabilită în

dolari SUA, ceea ce înseamnă că și calculul garanției (care se referă la trei

chirii lunare) trebuie făcut în raport de aceeași monedă.

Împrejurarea că nu s-a prevăzut în contract o

clauză de indexare nu este de natură să conducă la concluzia eronată că

valoarea garanției de restituit trebuie calculată la cursul valutar din anul

1998, o asemenea soluție aducând prejudicii reclamantei.

De altfel, în raport de faptul că valoarea

chiriei s-a stabilit în dolari SUA, iar cuantumul garanției s-a calculat în

raport de această chirie o asemenea clauză ar fi devenit inutilă, iar pentru

aceste considerente, recursul pârâtei va fi respins conform art. 312 C. proc.

civ.

Respinge recursul declarat de pârâta A.P.S. R.A. – S.R.P. V.

Cluj Napoca împotriva deciziei nr. 916 din 11 octombrie 2001 pronunțată de

Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 12

noiembrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-02-15
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 717/2007
Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată, la 8 octombrie 2004, reclamantul C.L.M. Cluj Napoca prin primar cheamă în judecată pe pârâta SC A. SA Cluj Napoca solicitând
ÎCCJ 2003-04-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1447/2003
practicată de BNR la suma reprezentând împrumutul neachitat, calculată cu începere de la data rămânerii definitive a sentinței și până la plata integrală a sumei. Curtea de Apel Cluj – secția civilă, prin decizia nr.149/5.07.2001 a admis în
ÎCCJ 2003-03-27
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1883/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 389 din 7 martie 2000 a Tribunalului Cluj, s-a admis în parte acțiunea comercială înaintată de reclamanta SC T.I. SRL Cluj Napoca
ÎCCJ 2003-10-01
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3748/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea arbitrală înregistrată la Comisia de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Cluj, reclamanta S.C. O.G. S.A. a chema
ÎCCJ 2003-02-06
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 660/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2527 din 22 decembrie 2000 Tribunalul Cluj a respins acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.A. Dej împotriva pârâtei B.A. Buc
Sursă