ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.06.2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3086/2003

HOTĂRÂRE
26.06.2003
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3086/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra contestației în anulare de

față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 737 din 24

martie 1999, Judecătoria Oradea a condamnat, printre alții, pe inculpatul P.T.

la un an și 6 luni închisoare, pentru instigare la infracțiunea de șantaj,

prevăzută de art. 25, raportat la art. 194 alin. (1) C. pen.

S-a reținut că la data de 28 noiembrie

1997, inculpatul P.T. i-a instigat pe P.V. și S.F. (condamnat în cauză pentru

infracțiunea de șantaj), precum și pe învinuiții L.A., B.F. și S.G. (cercetați

separat pentru aceiași infracțiune) să exercite acte de violență și amenințări

asupra lui S.I. și a familiei sale, determinând-o pe partea vătămată să

restituie cantitatea de 200 tone preparate din prune sau 310.000 mărci germane,

activități în urma căreia „recuperatorii” au primit suma de 40.000 mărci

germane.

Tribunalul Bihor, prin decizia nr.

835/ A din 10 septembrie 1999, admițând apelul declarat de inculpat, a dispus

achitarea acestuia, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10

alin. (1) lit. a) C. proc. pen., pentru instigare la infracțiunea de șantaj,

prevăzută de art. 25, raportat la art. 194 alin. (1) C. pen.

Instanța de apel a motivat, în

esență, că partea vătămată datora inculpatului o sumă de bani, acesta din urmă

acționând pentru recuperarea ei fără să urmărească obținerea unui folos injust

prin instigarea altor persoane la acte de amenințare, sau de violență în scopul

arătat.

Prin decizia penală nr. 96/ R din 10

februarie 2000, Curtea de Apel Oradea a respins recursul declarat de procuror,

cu motivarea că din probele administrate nu rezultă vinovăția inculpatului în

săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, în sensul că inculpatul a

angajat pe ceilalți coinculpați să recupereze datoria pe care partea vătămată o

avea față de el, fără a le indica și metodele prin care ei urmau să-și

realizeze obligația asumată.

Curtea Supremă de Justiție, secția

penală, prin decizia penală nr. 1992 din 12 aprilie 2002, admițând recursul în

anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea

Supremă de Justiție, a casat deciziile pronunțate de instanțele de apel și recurs,

menținând situația de condamnare, pronunțată de instanța de fond.

Împotriva acestei din urmă decizii,

condamnatul a formulat contestație în anulare, susținând că la termenul când a

fost soluționat recursul în anulare, procedura de citare cu acesta nu a fost

legal îndeplinită fiind privat astfel de dreptul de apărare.

Constatând îndeplinite condițiile

prevăzute de art. 391 C. proc. pen., Curtea Supremă de Justiție, secția penală,

prin încheierea din 21 aprilie 2003, a dispus admiterea în principiu a contestației

în anulare, formulată în cauză, respingând cererea de suspendare a executării

sentinței de condamnare nr. 373 din 24 martie 1999 a Judecătoriei Oradea.

Potrivit art. 386 lit. a) C. proc.

pen., se poate face contestație în anulare împotriva hotărârilor penale

definitive, când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a

judecat de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii.

Cum din datele dosarului rezultă că

la 12 aprilie 2002, când a avut loc judecarea recursului în anulare condamnatul

nu mai locuia la adresele indicate în rechizitoriu și în hotărârea instanței de

fond, respectiv în Budapesta, străzile Hayra și Mayra, unde a fost citat, că în

str. Duzsa Telep din localitatea Kecske 6060 Ungaria (a se vedea în acest sens

copia actului de identitate anexată la dosar) în cauză fiind îndeplinite deci

condițiile cerute de textul de lege menționat, contestația în anulare formulată

de P.T., urmează a fi admisă și a se fixa termen pentru rejudecarea recursului

în anulare, cu citarea părților.

Admite contestația în anulare

formulată de condamnatul P.T., desființează decizia nr. 1992 din 12 aprilie

2002 a Curții Supreme de Justiție, secția penală.

Fixează termen pentru rejudecarea

recursului în anulare la data de 9 octombrie 2003 cu citarea părților.

Pronunțată în ședință publică, azi

26 iunie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-09-23
0,99
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4754/2004
Asupra recursului în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 737 din 24 martie 1999, Judecătoria Oradea, a condamnat, printre alții, pe inculpatul P.T. la un an și 6 luni închisoare, pen
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1386/2004
bani, care a avut loc la data de 1 iulie, s-a făcut fără a i se fi asigurat prezența unui apărător, încălcându-i-se în acest fel dreptul la apărare. În subsidiar, în cazul în care se va aprecia că nu este cazul restituirii cauzei la procuro
ÎCCJ 2004-04-23
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2203/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 31/I/A din 16 aprilie 2004, pronunțată în dosarul nr. 1665/P/2004 de Curtea de Apel Oradea, verificându-se din oficiu, legalitatea măsurii ar
ÎCCJ 2004-02-03
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 633/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 283 din 27 octombrie 2003, Tribunalul Bihor-Oradea, în baza art. 211 alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a
ÎCCJ 2004-02-05
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 704/2004
Asupra contestației în anulare de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1551 din 5 iulie 1999, Judecătoria Oradea a achitat, în baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a)
Sursă