ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4025/2003

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Mureș

sub nr. 1741/2000 S.I.F. Oltenia S.A. a solicitat instanței ca prin sentința ce

o va da în contradictoriu cu pârâta S.C. R. S.A. Târgu Mureș să dispună

anularea hotărârilor AGA din 31 ianuarie 2000 și 2 februarie 2000.

Tribunalul Mureș prin sentința civilă nr. 686

din 12 mai 2000 a respins acțiunea reținând că pentru adunările extraordinare a

acționarilor din data de 31 ianuarie și 2 februarie 2000 convocarea s-a făcut

cu respectarea dispozițiilor art. 110 și urm. din Legea nr. 31/1990, vânzarea

de acțiuni aparținând noii emisiuni s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art.

243 titlu IV cap. II din Legea nr. 31/1990 deoarece aportul a fost în natură

iar contractul de vânzare cumpărare de acțiuni nu este altceva decât izvorul

majorării capitalului social.

Curtea de Apel Târgu Mureș, prin decizia civilă

nr. 70/A din 21 noiembrie 2002 a respins ca nefondat apelul declarat de

reclamantă împotriva sentinței mai sus menționate.

S.I.F. Oltenia a declarat recurs împotriva

deciziei invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 și urm. C. proc. civ.

În dezvoltarea motivelor de recurs arată că:

Instanța a aplicat greșit dispozițiile legale în

materie deoarece în ceea ce privește majorarea capitalului social prin

emisiunea de noi acțiuni, cazul în speță, C.N.V.M. a emis norme speciale cu

privire la societățile deschise care derogă de la prevederile Legii nr.

31/1990.

Astfel art. 3.13 din Regulamentul C.N.V.M. nr.

6/1995 emis în conformitate cu prevederile Legii nr. 52/1994 stipulează

imperativ „dreptul de preemțiune, stabilit conform Legii nr. 31/1990 dă dreptul

acționarilor să-și mențină procentul deținut în societate prin cumpărarea de

acțiuni înainte de începerea ofertei publice la un preț inferior celui de

vânzare către public, stabilit prin prospect”.

Pârâta S.C. R. S.A. fiind o societate deschisă

îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 52/1994 și reglementările C.N.V.M.

emise în baza acesteia.

Din oficiu a fost ridicată excepția privind

încălcarea dispozițiilor art. 131 pct. 6 din Legea nr. 31/1990.

Excepția a fost admisă pentru următoarele

motive:

Potrivit dispozițiilor art. 131 pct. 2 și 6 din

Legea nr. 31/1990 „hotărârile adunării generale contrare legii sau actului

constitutiv pot fi atacate în justiție, în termen de 15 zile de la data

publicării în Monitorul Oficial al României ... cererea se va judeca în camera

de consiliu”.

În speță, reclamanta prin acțiune a solicitat

anularea hotărârilor AGA din 31 ianuarie și 2 februarie 2000 pretins luate cu încălcarea

legii. Cererea s-a judecat în ședință publică astfel cum rezultă din practicaua

sentinței 686/2000 încălcându-se astfel dispozițiile imperative ale Legii nr.

31/1990 mai sus menționate.

Față de această situație s-a admis excepția, pe

cale de consecință și recursul, a fost casată decizia recurată, s-a anulat

sentința 686 din 12 mai 2000 și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare în

fond la instanța de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite excepția.

Admite recursul declarat de reclamanta S.I.F.

OLTENIA S.A. Craiova.

Casează decizia nr. 70 A din 21 noiembrie 2002 a

Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ,

anulează sentința civilă nr. 686 din 12 mai 2000 a Tribunalului Mureș și

trimite cauza, spre rejudecare, în fond, instanței de apel.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 22 octombrie 2003.