ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3453/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 4544 din 21

octombrie 2003, Tribunalul Cluj a respins cererea formulată de reclamantul

O.N.C. în contradictor cu pârâta SC F. SA Cluj, având ca obiect anularea

hotărârii A.G.E.A., adoptată la 30 ianuarie 2003 și a actului adițional

corespunzător precum și radierea mențiunilor înscrise în Registrul Comerțului

în baza acestui act.

Instanța de fond a apreciat ca fiind

neîntemeiate motivele de anulare invocate de reclamant, reținând în

considerentele sentinței că s-au respectat prevederile legale relative la

conținutul ordinii de zi publicată în M. Of., trimiterea din convocator la

Regulamentul adoptat în A.G.E.A. din 12 martie 2002 fiind făcută cu caracter

generic; s-au respectat și prevederile relative la procedura votului, astfel

cum rezultă din procesul verbal de ședință, iar apărările reclamantului privind

decizia nr. 180/2003 a Curții de Apel Oradea au fost înlăturate apreciindu-se

că dispozițiile ei nu sunt incidente în speță de față.

Curtea de Apel Cluj, secția

comercială, prin decizia nr. 103 din 25 februarie 2004, a respins apelul

declarat de reclamant împotriva sentinței.

Critica apelantului cu privire la

faptul că regulamentul menționat în ordinea de zi, adoptat în A.G.E.A. din 12

martie 2002 a fost anulat prin decizia nr. 180/2003 a Curții de Apel Oradea,

urmare a anulării hotărârii de adoptarea lui, a fost înlăturată de instanța de

apel cu motivarea că acest fapt nu are nici o consecință asupra legalității și

temeiniciei sentinței instanței de fond, câtă vreme, hotărârea a cărei anulare

s-a solicitat privește numai propunerea de modificare a statutului și

propunerea de majorare a capitalului social prin emisiunea suplimentară de

acțiuni, fără a face trimitere la regulamentul menționat în convocator.

S-a înlăturat și critica privind

nerespectarea dispozițiilor art. 117 alin. (7) și (8) și ale art. 212 alin. (2)

din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale motivat de faptul că

ordinea de zi cuprinsă în convocatorul publicat redă textul integral al

propunerilor de modificare a actului constitutiv, iar adunarea generală nu a

hotărât nimic în legătură cu ridicarea dreptului de subscriere; în ce privește

diminuarea valorii unei acțiuni de la 77.385 lei la 25.000 lei; aceasta s-a

realizat în baza unei hotărâri A.G.E.A. din 14 iunie 2001 ce nu a fost

desființată de instanță.

În contra sus-menționatei decizii

reclamantul O.N.C. a declarat recurs solicitând modificarea și pe fond

admiterea acțiunii formulate, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C.

proc. civ., în al cărui dezvoltare aduce argumentele care urmează:

- hotărârea A.G.E.A. din 30 ianuarie

2003 prin care s-a aprobat majorarea de capital social prin emisiunea

suplimentară de acțiunii a marcat începutul subscrierii efective de acțiunii

după regulile cuprinse în Regulamentul din 12 martie 2002, ale cărei reguli nu

au fost rediscutate în adunare;

- trimiterea la regulamentul din 12

martie 2002, al cărui conținut este redat în procesul verbal dovedește că s-a

hotărât și cu privire la exceptarea de la subscriere a anumitor acționari;

- greșit s-a apreciat că dreptul său

de subscriere nu a fost limitat prin hotărârea în speță, ci prin hotărârea

A.G.A. din 12 decembrie 2003, deoarece se ignoră refuzul societății pârâte de

a-i înscrie un număr de 80.000 acțiuni deși într-un litigiu Curtea Supremă de

Justiție s-a pronunțat în sensul opozabilității contractelor de cesiune față de

aceasta.

Intimata SC F. SA a depus

întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea

ca legală a deciziei atacate, arătând în esență că referirea la regulament s-a

făcut strict cu privire la modalitatea de subscriere, adunarea generală

adoptând doar o propunere de majorare necesară demarării procedurii de

subscriere și încasare a sumelor aferente, fără ca vreunul din acționari să fie

înlăturat de la subscriere pentru motivele prevăzute de art. 212 din Legea nr.

31/1990.

Recursul este fondat pentru

considerentele care urmează:

La data de 30 ianuarie 2003 a avut

loc adunarea generală extraordinară a SC F. SA, conform convocării publicate în

M. Of., cu ordinea de zi pe care acesta o menționează și care a înscris la pct.

2 „aprobarea propunerii de majorare a capitalului social prin emisiune

suplimentară de acțiuni în condițiile Regulamentului adoptat în A.G.E. din 12

martie 2002”.

Din procesul verbal de ședință rezultă

că s-a supus dezbaterii adunării majorările capitalului social cu 12 miliarde

lei, după procedura instituită de Regulamentul adoptat în A.G.A. din 12 martie

2002, modalitatea de subscriere propusă conținând două etape: 3 februarie – 3

martie 2003, termen de subscriere pentru acționari, și 5 martie 2003 – 31

martie 2003 pentru vânzarea acțiunilor nesubscrise în prima perioadă.

Hotărârea fiind adoptată de adunarea

generală, la 3 februarie 2003 s-a încheiat actul adițional la contractul și

statutul societății care la pct. 4 a inserat aprobarea propunerii de majorare a

capitalului social cu 12 miliarde lei, prin emiterea unui număr de 480.000

acțiuni noi la valoarea de 25.000 lei pe acțiune.

Cum ulterior adoptării hotărârii, ce

a fost publicată în M. Of. la 17 februarie 2003, dar în intervalul de timp al

derulării procedurii de majorare, regulamentul după care aceasta se desfășura a

fost invalidat ca urmare a anulării hotărârii A.G.A. din 12 martie 2002 care

l-a adoptat, hotărârea adunării generale extraordinare privind propunerea de

majorare a capitalului social conform acestui regulament și respectiv actul

adițional corespunzător rămânând fără suport convențional, conform art. 211 din

Legea nr. 31/1990, trebuiau anulate.

Așa fiind, constatând că și acțiunea

a fost promovată de reclamant în termenul prevăzut de art. 131 din Legea nr.

31/1990, Înalta Curte va admite recursul în raport de prevederile art. 304 pct.

9 C. proc. civ., va modifica decizia atacată în sensul că va admite apelul și

schimbând în tot sentința tribunalului, va admite în parte acțiunea și va

dispune anularea în parte a Hotărârii A.G.E.A. adoptată la 30 ianuarie 2003 de

SC F. SA Cluj și a actului adițional la contractul și statutul societății

intimate, ambele sub aspectul aprobării majorării de capital social cu suma de

12 miliarde lei. Se va dispune, de asemenea, radierea mențiunilor efectuate în

Registrul Comerțului în baza actelor anulate și publicarea prezentei în M. Of.

al României.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de reclamantul O.N.C. împotriva deciziei nr. 103 din 25 februarie 2004

a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.

Modifică decizia atacată. Admite

apelul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 4544 din 21

octombrie 2003 pronunțată de Tribunalul Cluj. Schimbă în tot această sentință,

admite în parte acțiunea și dispune anularea în parte a Hotărârii A.G.E.A.

adoptată la 30 ianuarie 2003 de SC F. SA Cluj Napoca și a actului adițional la

contractul și statutul societății intimate încheiat la 3 februarie 2003, ambele

sub aspectul aprobării majorării de capital social cu suma de 12.000.000.000

lei. Dispune radierea mențiunilor efectuate în Registrul Comerțului în baza

actelor anulate și publicarea prezentei în M. Of. al României.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 7 iunie 2005.