ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4849/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 6356/ COM din Camera de Consiliu din data de 13 iulie 2004, pronunțată de Tribunalul Constanța secția comercială, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul P.I. în contradictoriu cu pârâta SC C.C. SA și s-a dispus anularea hotărârii din 3 aprilie 2004, adoptată de A.G.E.A., în ceea ce privește majorarea capitalului, luându-se act de renunțarea la judecata capătului de cerere privind suspendarea executării hotărârii. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta și prin decizia civilă nr. 15/ COM din 27 ianuarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Constanța secția comercială și de contencios administrativ, a fost respins, ca nefondat.

S-a reținut că hotărârea instanței de fond este legală și dată în considerarea dispozițiilor art. 122 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, republicată, în cauză fiind dovedit că au fost încălcate aceste dispoziții imperative încât hotărârea adunării generale extraordinare este afectată de nulitatea invocată. Pârâta a formulat recurs criticând hotărârea deoarece, potrivit art. 304 pct. 6 C. proc. civ., instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, fiind dovedit cu precizările la acțiune depuse la dosarul de fond, la termenul din 10 iunie 2004, că reclamantul nu a mai insistat asupra motivului de nulitate vizând lipsa dovezii depunerii acțiunilor la purtător și reprezentarea acționarilor la vot încât, instanța trebuia să se pronunțe numai asupra aspectelor legate de majorarea de capital.

Prin al doilea motiv de recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 C. proc. civ., a susținut că hotărârea cuprinde motive contradictorii, străine de natura pricinii deoarece, deși chiar reclamantul a verificat și recunoaște că reprezentarea acționarilor a fost legală, instanța de apel reține, în mod eronat și contrar dovezilor, că acțiunile la purtător nu sunt menționate în registrul acționarilor. Prin al treilea motiv de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a invocat aplicarea greșită a dispozițiilor art. 132 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, republicată pentru faptul că societatea comercială pe acțiuni este o societate închisă, fiind respectate toate condițiile imperative ale legii și stabilite prin convocator, care nu a fost contestat nici înainte de ședință, nici în timpul acesteia de nici un acționar, situație în care s-a aflat și reclamantul.

Prin ultimul motiv de recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 10 C. proc. civ., a invocat nepronunțarea instanței de apel asupra unor dovezi administrate și hotărâtoare în cauză, respectiv procesul verbal de ședință din care rezultă că reclamantul nu s-a opus la desfășurarea ședinței, în condițiile stabilite prin convocator și a omis să analizeze poziția procesuală a acestuia care a recunoscut că reprezentarea a fost legală. Recursul este fondat. Potrivit precizărilor făcute la dosarul de fond rezultă că reclamantul și-a restrâns motivele pentru care a solicitat anularea hotărârii, ca urmare a verificării convocatorului și a situației depunerii acțiunilor la purtător, respectiv a modului cum au fost reprezentați acționarii, invocând doar încălcarea art. 92 din Legea nr. 31/1990/R, privind majorarea de capital.

Instanța de apel ignorând precizările făcute de reclamant, și de altfel, și procesul verbal de ședință din care nu rezultă că reclamantul s-ar fi opus la ținerea adunării generale, a confirmat soluția instanței de fond sub toate aspectele, încălcând dispozițiile art. 129 C. proc. civ. și art. 132 din Legea nr. 31/1990/R. Așa fiind, reținând, totodată, că în privința majorării capitalului social nu au fost încălcate dispozițiile art. 92 din Legea nr. 31/1990/R, deoarece nu au incidență față de faptul că nu există o emisiune de acțiuni anterioară, în baza motivelor de recurs invocate care, în drept, se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 6, 9 și 10 C. proc. civ., recursul va fi admis, iar conform art. 312 alin. (2) și (3) C. proc.

civ., decizia va fi modificată în sensul că se va admite apelul pârâtei și se va schimba hotărârea instanței de fond în sensul că se va respinge acțiunea în anulare A.G.A., ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta SC C.C. SA, împotriva deciziei nr. 15 din 27 ianuarie 2005 a Curții de Apel Constanța, modifică decizia atacată, admite apelul declarat de pârâtă și schimbă sentința instanței de fond în sensul că respinge acțiunea în anulare, ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 19 octombrie 2005.