ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 875/2010

Asupra contestației în anulare de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 20 din 7 aprilie 2008 Tribunalul Brașov a

admis cererea formulată de reclamantul B.V.G. în contradictoriu cu pârâta

SC . SRL și s-a dispus anularea hotărârii A.G.A. a pârâtei din 4

octombrie 2007.

Împotriva acestei soluții a

pronunțat apel pârâta arătând că instanța fondului a

nesocotit dispozițiile legale privitoare la activitatea A.G.A. întrucât la

data de 20 martie 2007 A.G.A. față de bilanțul contabil din data

de 31 decembrie 2006 a decis repartizarea întregului profit pe dividende acesta

urmând a fi împărțit între asociați în funcție de

disponibilitățile bănești.

Întrucât s-a acceptat de apelantă o dare

în plată, în vederea stingerii unei părți a datoriei către

o societate primindu-se utilaje specifice propriei activități a fost

înregistrată o pierdere contabilă de 37.247 lei.

Astfel, s-a convocat la 4 octombrie 2007 o

nouă hotărâre, ce a decis modificarea repartizării profitului

aferent anului 2006 în funcție de disponibilitățile

bănești fiind inexistent vreun act normativ care să interzică

adunării să revină asupra propriei hotărâri și să

decidă o altă repartizare a profitului aferent exercițiului financiar

al anului precedent.

Or, actul normativ ce interzice în mod expres

o asemenea practică, O.M.F. nr. 2347/2007 privind modificarea și completarea

I.M.F.P. nr. 1752/2005 nu era în vigoare la data de 4 octombrie 2007 și

deci această posibilitate nu era interzisă de legiuitor,

instanța fiind ținută să verifice aplicabilitatea în timp a

unor dispoziții legale.

Curtea de Apel Brașov, secția comercială,

prin decizia nr. 84 din septembrie 2008 a respins apelul ca nefondat.

În fundamentarea soluției, instanța

de control judiciar a reținut că în raport de profitul realizat în

exercițiul financiar încheiat, ulterioară evoluție financiar

contabilă a societății pe anul care vine neputând influența

în niciun fel cuantumul dividendelor deja fixate.

Împotriva acestei soluții a declarat

recurs pârâta SC H.G. SRL  Brașov criticile vizând aspecte de nelegalitate

fiind invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Totodată în temeiul art. 103 C. proc.

civ. solicită repunerea în termenul de exercitare a căii de atac a

recursului.

Înalta Curte constată nulă cererea

formulată având în vedere că pentru termenul de 29 octombrie 2009

și 4 martie 2003 procedura cu recurenta nu a fost îndeplinită dovada

de citare fiind restituită cu mențiunea societate mutată de la

adresă, iar noul proprietar nu permite afișarea.

Potrivit art. 98 C. proc. civ. „Schimbarea

domiciliului uneia din părți în timpul judecății trebuie,

sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la

cunoștința instanței prin petiție la dosar, iar

părții potrivnice prin scrisoare recomandată, a cărui

recipisă de predare se va depune la dosar odată cu petiția prin

care se înștiințează instanța despre schimbarea domiciliului.

Din economia textului precitat rezultă

obligativitatea încunoștiințării în privința schimbării

domiciliului intervine atât timp cât cauza se află în curs de

soluționare la instanța de fond, de apel sau de recurs.

Încunoștiințarea instanței ar

trebui să se facă prin petiție depusă la dosar.

Este adevărat că la dosarul cauzei

există o întâmpinare cu referire la un alt număr de dosar cu termen la

data de 26 ianuarie 2009 prin care indică același sediu al

societății ca și în cererea de recurs respectiv Municipiul

Brașov, cu mențiunea ca, comunicarea actelor de procedură să

se facă la SC A.B.B.

Deci acest înscris nu face referire la dosarul

cauzei nefiind îndeplinite una din condițiile prevăzute de art. 98 C.

proc. civ.

Această cerere nu a fost comunicată

nici prin scrisoare recomandată părții adverse, situație în

care nefiind respectate dispoziția imperativă a dispozițiilor art.

98 C. proc. civ., se va proceda la constatarea nulității căii de

atac.

Față de cele arătate în

considerarea art. 98 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de pârâta

SC H.G. SRL Brașov împotriva deciziei nr. 84/Ap din 9 septembrie 2008 a Curții

de Apel Brașov, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 martie 2010.