ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 926/2003

Examinând recursul declarat de către pârâtul L.M.M.P., domiciliat în București, constată următoarele: În contradictoriu cu intimata reclamantă S.C. M. S.A., cu sediul în București, prin decizia civilă nr. 1149 din 5 septembrie 2001, secția a V-a comercială a Curții de Apel București a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârât împotriva sentinței civile nr. 3009 din 18 aprilie 2001 a secției comerciale a Tribunalului București. În motivarea recursului declarat împotriva acestei hotărâri, apelantul pârât a susținut că nu i s-a pus în vedere cuantumul taxei de timbru ce avea obligația să achite și că procedura de citare s-a îndeplinit prin afișare într-o perioadă în care lipsea de la domiciliu, luând cunoștință de termen în mod întâmplător.

Criticile nu sunt întemeiate. Din cuprinsul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare a apelantului, rezultă că acestuia i s-a făcut cunoscut cuantumul taxei de timbru ce urma să achite Din practicaua deciziei atacate rezultă că acesta a fost prezent la dezbateri, necerând termen pentru a achita taxa de timbru la care a fost obligat și lăsând soluția la aprecierea instanței, așa încât se constată a fi neîntemeiată și a doua critică formulată. În aceste condiții recursul declarat de apelantul pârât apare ca fiind nefondat urmând a fi respins ca atare conform art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul L.M.M.P. împotriva deciziei nr. 1149 din 5 septembrie 2001 a Curții de Apel București, secția a V a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 14 februarie 2003.