ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1108/2003

Deliberând asupra recursurilor de

față constată:

Prin sentința penală nr. 222 din 27

martie 2001 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, au fost

condamnați următorii inculpați:

infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și

i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., prin schimbarea încadrării

juridice conform art. 334 C. proc. pen., din infracțiunea prevăzută de art. 208

alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și i) și alin. (3) C. pen., cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 116 C.

pen., pentru 2 ani după executarea pedepsei.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art.

64 C. pen.

Conform art. 88 C. pen., s-a dedus

din pedeapsă durata arestării preventive de la 23 noiembrie 1999 la zi.

săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1)

lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art.

64 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus

arestarea preventivă de la 23 noiembrie 1999 la zi.

săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 raportat la art. 208 alin. (1) și

art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64

C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus

arestarea preventivă de la 23 noiembrie 1999 până la 21 ianuarie 2000.

săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 26 raportat la art. 208 alin. (1) și

art. 209 alin. (1) lit. a) și i) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art.

64 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus

arestarea preventivă de la 23 noiembrie 1999 la zi.

săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1)

lit. a) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art.

64 C. pen.

În baza art. 14 și art. 346 C. proc.

pen., inculpații au fost obligați în solidar la plata despăgubirilor civile

după cum urmează:

- inculpații E.F., B.Z.R. și G.N.L.

la 22.000.00 lei către partea civilă C.Șt.;

- inculpații E.F., I.M. și U.N.C. la

4.000.00 lei către partea civilă D.L.;

- inculpații E.F. și G.N.L. la

5.000.00 lei către partea civilă A.B.;

Inculpatul E.F. a fost obligat la

plata următoarelor despăgubiri:

- 5.000.000 lei către partea civilă

B.P.;

- 45.000.000 lei către partea civilă

L.A.;

- 15.000.000 lei către partea civilă

C.Z.;

- 8.000.000 lei către partea civilă

L.D.

Fiecare inculpat a fost obligat la

plata cheltuielilor judiciare către stat.

În fapt s-au reținut următoarele:

inculpații E.F., Z.R., G.L. și U.C. împreună cu D.C. zis „R.” , în baza unei

înțelegeri prealabile au pătruns prin efracție în locuința părții vătămate

C.A., dar au auzit un zgomot și au fugit.

Ulterior și-au dat seama că în

apartament se afla un câine pechinez și după aproximativ 15 minute inculpații

E., G. și U. precum și numitul D.C. s-au întors în apartament, iar inculpatul

B.R. a rămas în fața locului.

Cei patru făptuitori au sustras mai

multe bijuterii, bani, îmbrăcăminte, un radio-casetofon auto, o combină

muzicală, 2 telefoane și alte bunuri. Toate obiectele au fost puse în două

genți de voiaj luate din apartament, fiind transportate la locuința

inculpatului G.L. unde au fost împărțite.

Mai multe bunuri din cele sustrase

au fost găsite cu ocazia perchezițiilor efectuate la domiciliile inculpaților

G. și B. și au fost restituite părții vătămate.

Inculpatul U.C. a vândut un aparat

telefonic și o geacă din piele cu suma de 1.500.000 lei martorului T.M., fără

a-i spune care este proveniența bunurilor. Acestea au fost recuperate și au

fost de asemenea restituite părții vătămate.

Inculpatul U. s-a autodenunțat și a

colaborat cu poliția pentru prinderea celorlalți făptuitori.

Față de numitul D.C. cercetările au

fost dispuse.

Partea vătămată C.Șt. s-a constituit

parte civilă cu suma de 22.000.000 lei reprezentând c/v bunurilor care nu i-au

fost restituite.

inculpații E.F., I.M. și U.C. s-au deplasat cu un taximetru, condus de Ș.A.,

zis L., pe Bd. Ferdinand. Inculpatul I. a rămas în mașină, iar ceilalți doi au

intrat în blocul E 2, sc. B, au forțat ușa apartamentului 1 în care locuia

partea vătămată D.L. și au sustras un televizor color marca Panasonic, mai

multe bijuterii și o sumă de bani, bunuri pe care le-au transportat cu taxiul

la locuința inculpatului I.M. unde au lăsat televizorul.

Bijuteriile au fost amanetate la

S.C. K. 2000 S.R.L. contra sumei de 546.250 lei pe numele șoferului Ș.A. căruia

i-au dat 100.000 lei pentru cursa efectuată.

Ulterior inculpatul I.M. i-a dat televizorul

martorului N.G., fără a-i spune că provine din furt, urmând ca în schimb

martorul să-i confecționeze obiecte de mobilier.

Televizorul a fost recuperat de la

martor și a fost restituit părții vătămate, care s-a constituit parte civilă cu

suma de 4.000.000 lei pentru bunurile care nu au putut fi recuperate.

inculpatul E.F. a pătruns prin efracție în apartamentul părții vătămate B.P.,

situat la parterul bl. 012, sc. 1 de pe Bd. Ferdinand nr. 122 și a sustras un

televizor Samsung, pe care l-a lăsat apoi garanție pentru un împrumut de

1.000.000 lei martorului M.S. Întrucât inculpatul nu și-a achitat datoria,

martorul a vândut televizorul în târgul Vitan-Bîrzești, unei persoane

necunoscute.

Partea vătămată s-a constituit parte

civilă cu suma de 5.000.000 lei.

infracționale inculpatul E.F. a pătruns prin efracție, la data de 30 august

1999, în locuința părții vătămate L.A., și a sustras 5 ceasuri și mai multe

bijuterii.

Parte din bunuri au fost vândute cu

1.500.000 lei, în Piața Obor, unor persoane necunoscute, iar restul au fost

amanetate contra sumei de 1.885.195 lei la S.C. K. 2000 S.R.L. pe numele

inculpatului B.Z., fără ca acesta să cunoască proveniența lor.

Partea vătămată s-a constituit parte

civilă cu suma de 45.000.000 lei.

inculpat a pătruns prin efracție în locuința părții vătămate C.N. și a sustras

50 dolari S.U.A. și mai multe bijuterii din aur.

Bijuteriile au fost vândute ulterior

de inculpat în zona Bucur Obor unor persoane necunoscute.

Prejudiciul fiind nerecuperat,

partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 15.000.000 lei.

inculpatul E.F. a sustras din locuința părții vătămate S.D. două televizoare

color pe care le-a vândut martorului N.S. fără a-i spune de unde provin. La

rândul său martorul le-a vândut unor persoane necunoscute în târgul

Vitan-Bîrzești, astfel încât, bunurile nu au putut fi recuperate.

Partea vătămată s-a constituit parte

civilă cu suma de 15.000.000 lei.

pătruns prin efracție la data de 9 septembrie 1999 în apartamentul părții

vătămate A.B. de unde au sustras o imprimantă și aparatură electronică, bunuri

pe care le-au transportat la locuința inculpatului G.

Pe parcursul cercetărilor s-a

restituit părții vătămate imprimanta, pe care inculpatul G.N. o vânduse

martorului S.L. fără a-i preciza proveniența bunului.

Prin decizia penală nr. 655 din 13

ianuarie 2001, Curtea de Apel București a respins ca nefondate apelurile

declarate de inculpații U.N.C., B.Z.R., E.F. și G.N.L. și a luat act de

retragerea apelului declarat de inculpatul I.M.

S-a dedus la zi durata arestării

preventive pentru inculpații E.F. și G.N.L.

Fiecare inculpat a fost obligat la

plata cheltuielilor judiciare către stat.

În esență s-a reținut că situația de

fapt, vinovăția inculpaților și încadrarea juridică au fost corect stabilite,

iar pedepsele au fost just individualizate, atât în ceea ce privește cuantumul,

cât și modalitatea de executare.

Împotriva deciziei au declarat

recurs inculpații E.F., G.N.L., B.Z.R. și U.N.C.

Inculpații G.N.L. și E.F. și-au

retras recursurile, iar Curtea a luat act de declarațiile inculpaților în acest

sens prin încheierile din 3 iulie 2002 și respectiv 8 ianuarie 2003.

Atât inculpatul B.Z.R., cât și

inculpatul U.N.C. au solicitat prin recursurile declarate aplicarea art. 74 C.

pen., cu consecința reducerii pedepsei și suspendarea condiționată a executării

acesteia.

Recursurile își găsesc temeiul în

dispozițiile art. 385

9

alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., dar nu sunt

fondate.

Curtea constată că inculpatului

B.Z.R. i s-a aplicat pedeapsa minimă prevăzută de lege și că nu există nici o

împrejurare care să justifice reținerea unor circumstanțe atenuante judiciare

în favoarea sa.

De asemenea, inculpatului U. i s-a

aplicat o pedeapsă spre minim care corespunde gradului de pericol social al

faptelor determinat de împrejurările și modalitatea în care au fost comise, de

urmările produse precum și de faptul că inculpatul a comis infracțiunea de furt

în perioada minoratului, dar nu a putut fi tras la răspundere penală pentru că

s-a împlinit termenul de prescripție specială.

Nu se poate atribui caracterul unei

circumstanțe atenuante faptului că inculpatul s-a autodenunțat, atâta timp, cât

a revenit asupra declarațiilor inițiale și împotriva dovezilor certe de

vinovăție, a negat săvârșirea faptelor.

Se apreciază de asemenea, că în

raport de natura faptelor comise și de pericolul social ridicat al acestora,

scopul pedepselor nu ar putea fi atins decât prin executarea acestora în regim

de detenție, așa încât este neîntemeiată cererea de a se dispune suspendarea

condiționată a executării.

Constatând că nu există nici motive

de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, în recursurile

inculpaților, Curtea va respinge recursurile ca nefondate.

Se va lua act de faptul că

inculpatul B. este arestat în altă cauză.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., inculpații vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca

nefondate, recursurile declarate de inculpații U.N.C. și B.Z.R. împotriva

deciziei penale nr. 655/A din 13 noiembrie 2001, a Curții de Apel București,

secția a II-a penală.

Constată că inculpatul B.Z.R. este

arestat în altă cauză.

Obligă pe inculpatul U.N.C. la plata

sumei de 1.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpatul

B.Z.R. la plata sumei de 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată, în ședință publică, azi

5 martie 2003.