ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 782/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 9 octombrie 2000, reclamanta, B.B.G.C.P. SA Iași, prin lichidatori SC. P.M.C. SRL și SC. R.V.A. SA București, a chemat în judecată pe pârâta, S.I.F. Moldova SA Bacău, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 120.000 dolari S.U.A., în echivalent lei, cu cheltuieli de judecată. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 26 decembrie 1995, SC. A.T.C. SRL a emis în favoarea sa un bilet la ordin în sumă de 120.000 dolari S.U.A., cu scadență la 15 octombrie 1997, bilet ce a fost avalizat de pârâta F.P.P.

II Moldova, antecesoarea S.I.F. Moldova, și care a fost învestit de Judecătoria Iași cu formulă executorie. Cu toate acestea, instanțele din Bacău au respins cererea de poprire, pe motivul unui așa zis viciu de procedură, constând în lipsa încheierii de învestire. A mai arătat reclamanta, că pentru valorificarea creanței din titlu, a formulat cerere de poprire, care pentru lipsa încheierii de învestire i-a fost respinsă, și că în paralel cu executarea directă prin poprire a emis și somația de executare la care pârâta a formulat opoziție, care a fost respinsă prin hotărâre irevocabilă, reținându-se totodată valabilitatea titlului, și cu toate acestea, deși se află în posesia unui titlu executoriu valid, executarea începută a eșuat.

Ca atare, și cum pârâta a contestat valabilitatea titlului, arată reclamanta în continuare, aceasta a fost nevoită să ceară pe calea acțiunii de față obligarea pârâtei la plata sumei de 120.000 dolari S.U.A., astfel că hotărârea care se va pronunța să constituie titlul în baza căruia să pornească executarea silită a pârâtei. Prin sentința nr. 675/E din 30 aprilie 2001, Tribunalul Iași, a respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtă în apărare, iar pe fond ,a respins acțiunea formulată de reclamanta, B.B.G.C.P. SA Iași, prin lichidatori SC. P.M.C. SRL și SC. R.V.A. SRL București, în contradictoriu cu pârâta S.I.F. Moldova SA Bacău.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență că, reclamanta a introdus acțiunea în termenul de 3 ani prevăzut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958, și ca atare, că excepția invocată de pârâtă privind prescripția dreptului la acțiune nu este întemeiată, iar pe fondul cauzei s-a reținut că din moment ce prevederile art. 63 din Legea nr. 57/1934, aplicabil potrivit art. 106 din aceeași lege și biletului la ordin, deschid calea posesorului, în cazul neachitării creanței la scadență, ca, în scopul recuperării acesteia, să procedeze fie la introducerea unei acțiuni directe, fie la executarea titlului, și cum în speță reclamanta a optat pentru cea de a doua modalitate (adică investirea cu formulă executorie a biletului la ordin), aceasta nu mai este îndreptățită să revină asupra opțiunii inițiale și să ceară pe cale directă obligarea pârâtei la plata sumei de 120.000 dolari S.U.A., solicitată prin acțiune.

De asemenea, prima instanță a mai reținut că promovarea acțiunii cambiale de față este lipsită de interes, din moment ce creditoarea reclamantă este în posesia unui titlu executoriu (biletul la ordin învestit cu formulă executorie). Această sentință a devenit definitivă, prin respingerea apelului declarat împotriva acestei hotărâri de reclamanții, SC. P.M.C. SRL și SC. R.V.A. SA București, în calitate de lichidatori ai B.B.G.C.P. SA Iași, conform deciziei nr. 414/A din 5 noiembrie 2001, a Curții de Apel Iași. Împotriva acestei ultime hotărâri, a declarat recurs SC. P.M.C. SRL și SC. R.V.A. SA București, în calitate de lichidatori ai B.B.G.C.P. SA Iași.

În dezvoltarea motivelor de recurs, se susține, în esență, că hotărârea instanței de apel este criticabilă, deoarece contrar celor reținute în considerentele deciziei, în materia cambială nu funcționează principiul „electa una via” , și ca atare, atâta timp cât creditorul, în speță reclamanta, nu și-a satisfăcut creanța, are deschise toate căile legale procesuale de conservare a titlului și de menținere a obligării pârâtei la plata creanței, bineînțeles, cu respectarea imperativelor legii speciale și a termenului de prescripție a dreptului la acțiune.

În consecință, cum acțiunea a fost introdusă cu respectarea termenului general de prescripție, iar în calea executării titlului, adică a biletului la ordin învestit cu formulă executorie, întâmpină o opoziție nejustificată din partea pârâtei, recurenta susține că era îndreptățită de dispozițiile speciale în materie, respectiv cele ale Legii nr. 58/1934, să solicite printr-o acțiune cambială directă, ca cea de față, obligarea pârâtei la plata sumei de 120.000 dolari S.U.A., prevăzută în biletul la ordin, chiar dacă anterior a procedat la investirea biletului la ordin cu formulă executorie, și deci se află deja în posesia unui titlu executoriu din moment ce acesta nu a putut fi executat. În consecință, reclamanții solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.

Recursul declarat în cauză nu este fondat. Corect a reținut instanța de apel că, din moment ce Tribunalul Iași, prin decizia nr. 36/E din 25 octombrie 2001, a respins recursul pârâtei, S.I.F. Moldova, împotriva sentinței de învestire cu formulă executorie a biletului la ordin, în valoare de 120.000 dolari S.U.A., reclamanta este în posesia unui bilet la ordin învestit cu formulă executorie, titlu de natură să determine deplina executare a debitoarei pârâte, și ca atare, că în aceste circumstanțe obținerea unui al doilea titlu împotriva aceleiași debitoare și pentru aceeași sumă, care ar fi avut loc în ipoteza admiterii acțiunii cambiale directe care a format obiectul dosarului nr. 9764/2002, este lipsită de interes, fiind de principiu că nu pot exista două titluri executorii pentru același drept de creanță.

De altfel, din actele dosarului rezultă că emitenta biletului la ordin, SC. A.T.C. SRL Tg. Neamț, a fost executată silit prin poprire pentru suma de 120.000 dolari S.U.A., pentru recuperarea căreia a fost promovată acțiunea ce a format obiectul dosarului nr. 9764/E/2000, al Tribunalului Iași. Așa fiind, urmează a fi respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta, B.B.G.C.P. SA Iași, prin lichidatori SC. P.M.C. SRL și SC. R.V.A. SA București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta, B.B.G.C.P. SA Iași, prin lichidatori SC. P.M.C. SRL București și SC. R.V.A. SA București, împotriva deciziei nr. 414 A din 5 noiembrie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Iași, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 februarie 2004.