ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 877/2004

Asupra contestației în anulare de

față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea adresată acestei

instanțe la data de 6 noiembrie 2003, înregistrată la nr. 2607, E.M.C. a

solicitat anularea deciziei nr. 4044, pronunțată de secția comercială a Curții

Supreme de Justiție la data de 23 octombrie 2003, în dosarul nr. 1445/2002, pentru

motivul prevăzut de art. 317 alin. (1) C. proc. civ., în contradictoriu cu

intimata, SC G.I.O. SA, S.I.F. Banat-Crișana SA, SC G.R. SA, A.P.A.P.S. și SC

I.C.P.M. SA.

Este de observat că, prin decizia atacată,

s-a admis recursul în anulare declarat de Procurorul General de pe lângă Curtea

Supremă de Justiție împotriva deciziei nr. 895/R-C, pronunțată de secția

comercială și de contencios administrativ a Curții de Apel Pitești, la data de

10 octombrie 2002, care a fost modificată, în sensul că s-au respins

recursurile formulate de pârâții A.P.A.P.S., SC G.R. SA, SC G.I.O. SA și S.I.F.

Banat-Crișana SA, în contradictoriu cu intimata-reclamantă SC G.C.T.I. SRL,

împotriva sentinței nr. 641/C, pronunțată de Tribunalul Argeș, la data de 12

aprilie 2002, în dosarul nr. 1152/2002.

Cum contestator poate fi doar

oricare dintre părțile care au participat la judecarea pricinii în care s-a

pronunțat hotărârea care se atacă și cum examinarea actelor și lucrărilor

dosarului relevă că E.M.C. nu a fost parte în pricina care s-a finalizat cu

hotărârea contestată, Curtea constată că acesta nu are legitimare procesuală de

a formula contestație în anulare împotriva acestei hotărâri, fiind terță

persoană în legătură cu care nu s-au folosit mijloacele procedurale prevăzute

de lege pentru a fi atrasă în proces, or, este știut că în această cale

extraordinară de atac nu poate fi schimbat cadrul procesual stabilit cu privire

la părți.

Așa fiind, Curtea va admite excepția

lipsei calității procesuale active a contestatorului E.M.C., invocată de

intimata SC I.C.P.M. SA, cu consecința respingerii contestației în anulare pe

care acesta a formulat-o în cauză, pentru lipsa legitimării sale procesuale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite excepția lipsei calității

procesuale active.

Respinge contestația în anulare

formulată de C.E.M. împotriva deciziei nr. 4044 din 23 octombrie 2003 a Curții

Supreme de Justiție, secția comercială, pentru lipsa legitimării sale

procesuale.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi,

4 martie 2004.