ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1334/2003

Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 297/ C din 7 aprilie 2000, Tribunalul Argeș, secția comercială și de contencios Administrativ a respins acțiunea formulată de reclamantele S.C. M.T.L. S.R.L. Bistrița, M.T.G. și S.C. R.S. împotriva pârâtei S.C. T.E.L. S.A.

Pitești, pentru a fi obligată la plata sumelor de 184.281.000 lei, 110.568.600 lei și 73.712.400 lei cu titlu de dividende pentru anul 1997. Apelul declarat de reclamante, împotriva sentinței mai sus menționate, a fost respins, ca nefondat, de către Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 521/ A-C din 16 octombrie 2000. Prin decizia nr. 1497 din 1 martie 2002, Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, a constatat nul recursul declarat de reclamante împotriva deciziei curții de apel, reținând că, deși considerentele deciziei atacate le-au fost comunicate recurentelor la data de 14 decembrie 2000, acestea și-au motivat recursul doar la data de 5 ianuarie 2001, deci, cu depășirea termenului legal de motivare a recursului.

Împotriva deciziei mai sus arătate, întemeindu-se pe dispozițiile art. 318 și urm. C. proc. civ. au formulat contestație în anulare reclamantele S.C. R.S. Bistrița, S.C. M.T.L. S.R.L. Bistrița și M.T.G., solicitând admiterea acesteia, anularea deciziei nr. 1497/2002, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția comercială și rejudecarea recursului. În motivarea contestației în anulare, contestatoarele reclamante susțin, în esență, că decizia instanței supreme este rezultatul unei greșeli matematice, întrucât recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, de vreme ce, la data de 28 decembrie 2000, a depus la poștă cu scrisoare cu confirmare de primire motivele de recurs, fapt atestat de plicul depus la dosar și care poartă ștampila poștei din Bistrița, cu data de 28 decembrie 2000. Contestația în anulare este fondată.

Din examinarea actelor dosarului se constată că motivarea deciziei nr. 521/ A-C din 16 octombrie 2000, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, a fost comunicată apelantelor reclamante la data de 14 decembrie 2000, iar acestea au expediat motivele de recurs la data de 28 decembrie 2000, conform plicului existent la dosarul de recurs. Astfel fiind, luând în considerare dispozițiile art. 104 C. proc. civ., pe deplin aplicabile în speță, și având în vedere că, în mod eronat, s-a apreciat că au fost încălcate dispozițiile art. 303 din același cod, prin luarea în calcul a datei de 5 ianuarie 2001 ca dată de înregistrare a motivelor la curtea de apel și ca dată de depunere a motivelor de recurs, se reține că soluția de constatare a nulității recursului, ca fiind tardiv motivat, este greșită.

În consecință, se va admite contestația în anulare formulată de reclamante, se va anula decizia nr. 1497 din 1 martie 2002, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, și se va fixa termenul pentru judecarea recursului declarat de reclamante, la data de 10 iunie 2003, cu citarea părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Admite contestația în anulare formulată de S.C. R.S. Bistrița, S.C. T.E.L. S.R.L. Bistrița și M.T.G. Anulează decizia nr. 1497 din 1 ianuarie 2992 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială, și fixează termen de judecată la data de 10 iunie 2003 cu citarea părților. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 4 martie 2003.