ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3849/2004

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar

constată următoarele:

Prin încheierea din 21 iunie 2004

Curtea de Apel Ploiești, în baza art. 300

1

C. proc. pen., a

constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpaților P.G. și

D.I.F., iar în baza art. 160

b

alin. (1) C. proc. pen., a menținut

această măsură.

Împotriva acestei încheieri a declarat

recurs inculpatul D.I. criticând-o sub aspectul nelegalității, în sensul că la

judecarea verificării din oficiu a arestării preventive el nu a fost prezent la

judecată.

Recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 300

1

C. proc. pen., coroborat cu art. 160

b

alin. (1) C. proc. pen.,

instanța, în cursul judecății verifică legalitatea și temeinicia arestării

preventive.

Alin. (3) al art. 300

1

C.

proc. pen., prevede că dispozițiile art. 159 alin. (4), respectiv dispozițiile

privitoare la aducerea inculpatului în fața instanței, se aplică corespunzător.

Potrivit acestor dispoziții, verificarea din oficiu a legalității și

temeiniciei arestării au loc și în lipsa inculpatului, dacă acesta nu poate fi

adus în cazurile prevăzute de text, dar numai în prezența apărătorului, căruia

i se dă cuvântul pentru a pune concluzii.

Cum din încheierea recurată rezultă

că procedura a fost îndeplinită, iar inculpatul a fost reprezentat de un

apărător încheierea este legală, iar recursul inculpatului nefondat urmând a fi

respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

inculpatul D.I.F. împotriva încheierii de ședință pronunțată de către Curtea de

Apel Ploiești la data de 21 iunie 2004 în dosarul nr. 4784/2004, ca nefondat.

Obligă pe recurent să plătească

statului 800.000 lei cheltuieli judiciare, în care se include și onorariul

apărătorului din oficiu, în sumă de 200.000 lei ce va fi avansat din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 8

iulie 2004.