ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3849/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin încheierea din 21 iunie 2004 Curtea de Apel Ploiești, în baza art. 300 1 C. proc. pen., a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpaților P.G. și D.I.F., iar în baza art. 160 b alin. (1) C. proc. pen., a menținut această măsură. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul D.I. criticând-o sub aspectul nelegalității, în sensul că la judecarea verificării din oficiu a arestării preventive el nu a fost prezent la judecată. Recursul este nefondat. Potrivit dispozițiilor art. 300 1 C. proc. pen., coroborat cu art. 160 b alin. (1) C. proc. pen., instanța, în cursul judecății verifică legalitatea și temeinicia arestării preventive.

Alin. (3) al art. 300 1 C. proc. pen., prevede că dispozițiile art. 159 alin. (4), respectiv dispozițiile privitoare la aducerea inculpatului în fața instanței, se aplică corespunzător. Potrivit acestor dispoziții, verificarea din oficiu a legalității și temeiniciei arestării au loc și în lipsa inculpatului, dacă acesta nu poate fi adus în cazurile prevăzute de text, dar numai în prezența apărătorului, căruia i se dă cuvântul pentru a pune concluzii. Cum din încheierea recurată rezultă că procedura a fost îndeplinită, iar inculpatul a fost reprezentat de un apărător încheierea este legală, iar recursul inculpatului nefondat urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de inculpatul D.I.F. împotriva încheierii de ședință pronunțată de către Curtea de Apel Ploiești la data de 21 iunie 2004 în dosarul nr. 4784/2004, ca nefondat. Obligă pe recurent să plătească statului 800.000 lei cheltuieli judiciare, în care se include și onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 200.000 lei ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 8 iulie 2004.