ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 224/2003

S-a

luat în examinare recursul declarat de Ministerul Muncii și Solidarității

Sociale împotriva sentinței nr.133 din 25 aprilie 2002 a Curții de Apel Craiova

– Secția de contencios administrativ.

La

apelul nominal s-a prezentat intimatul reclamantul C.A. personal lipsind

recurentul – pârât Ministerul Muncii și Solidarității Sociale.

Procedura

completă.

Magistratul

asistent a făsut referatul cauzei arătând că recursul nu a fost legal timbrat

deși recurentul Ministerul Muncii și Solidarității Sociale a fost citat cu

mențiunea timbrării și cu precizarea valorii de 1.500 lei a timbrului judiciar

care trebuia depus și cuantumului de 15.000 lei al taxei judiciare de timbru,

care trebuia achitată (fila 5), recursul fiind și nemotivat.

Intimatul

C.A. a solicitat, anularea recursului ca netimbrat.

C

U R T E A

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința nr.133 din 25 aprilie 2002, Curtea de Apel Craiova – Secția   de

contencios   administrativ   a   admis   acțiunea   formulată  de reclamantul C.A.

împotriva pârâtului Ministerul Muncii și Solidarității Sociale, a anulat

Ordinul nr.716 din 11 decembrie 2001 emis de pârât și a dispus reintegrarea

reclamantului în funcția deținută anterior.

In

motivarea soluției s-a reținut că, în raport cu art.70 pct.5 din Legea nr.188/ 1999,

în cauză s-a aplicat reclamantului o sancțiune disciplinară, fără a se efectua

cercetarea prealabilă, întrucât comisia       de disciplină care trebuia să

stabilească cauza, răspunderea să verifice susținerile în apărare ale

reclamantului - funcționar public, nu era legal constituită, la data aplicării

sancțiunii.

Impotriva

acestei sentinței a declarat recurs pârâtul Ministerul Muncii și Solidarității

Sociale.

Se

constată că recursul nu a fost timbrat, potrivit dispozițiilor legale.

In

conformitate cu pevederile art.3 lit.m și cele ale art.11 alin.1 din Legea

nr.146/1997privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost actualizată  prin

H.G.nr.752/1999 și modificată prin O.G.nr.34/2001, recursul declarat în cauză

trebuia timbrat prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 15.000

lei.

Totodată,

conform dispozițiilor art.3 alin.1 din O.G.nr.32/1995, astfel cum a fost

modificată  de Legea nr.123/1997, cererile adresate instanțelor judecătorești,

când au ca obiect exercitarea unei căi de atac,  se timbrează prin depunerea

unui timbru judiciar în valoare de 1.500 lei.

In

cauză se constată că, deși legal citat (fila 5 dosar) cu mențiunea timbrării

recursului, potrivit dispozițiilor legale mai sus arătate, recurentul nu și-a

îndeplinit această obligație.

Potrivit

dispozițiilor art.20 alin3 din Legea nr.146/1997, ale art.35 alin.5 din Ordinul

nr.760/C/1999 al ministrului de stat - ministrul justiției privind aprobarea Normelor

metodologice pentru aplicarea acestei legi, precum și cele ale art.9 alin.2 din

O.G.nr.32/1995, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se

sancționează cu anularea cererii.

In

consecință, recursul declarat în cauză va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează

recursul declarat de Ministerul Muncii și Solidarității Sociale împotriva

sentinței nr.133 din 25 aprilie 2002 a Curții de Apel Craiova – Secția de

contencios administrativ, ca netimbrat.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 23 ianuarie 2003.