ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7654/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 14 noiembrie 2003, reclamantul A.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Caraș-Severin, anularea hotărârii nr. 1870 din 19 septembrie 2003, emisă de pârâtă și obligarea acesteia, să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, modificată, cu cheltuieli de judecată.

Motivându-și cererea, reclamantul a arătat că în luna februarie 1944, minor fiind, a fost strămutat împreună cu mama sa, A.I., angajată a Judecătoriei Boroaia, alături de întreaga instanță, în orașul Bocșa, până în anul 1945. Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 479/CA din 9 decembrie 2003, a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și a obligat pârâta, să elibereze reclamantului, o nouă decizie, prin care să-i acorde drepturile prevăzute de art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, modificată. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin probele administrate, reclamantul a dovedit că la data de 27 februarie 1944, din ordinul Ministerului Justiției, Judecătoria Boroaia, din personalul căruia făcea parte și mama sa, a fost evacuată la Judecătoria Bocșa, reclamantul fiind astfel strămutat, împreună cu mama sa, A.I., în localitatea Bocșa, pe care acesta nu a mai părăsit-o.

Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, pârâta Casa Județeană de Pensii Caraș-Severin, susținând în esență, că reclamantul nu a dovedit cu probe concludente, că se încadrează în dispozițiile Legii nr. 189/2000, modificată și completată. Recursul va fi admis, în considerarea și în sensul celor ce urmează. În conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. (5) C. proc. civ., „judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc”.

În virtutea rolului său activ, judecătorul trebuie să analizeze probele administrate, pe fiecare în parte și pe toate împreună, raportându-le unele la altele și la toate aspectele litigiului, ceea ce îi dă posibilitatea să cunoască realitatea sub toate aspectele ei. în cauza dedusă judecății, prima instanță a reținut, pe baza declarațiilor autentificate ale martorilor C.M., H.E. și I.T., strămutarea reclamantului A.A., împreună cu mama sa, A.I., ca urmare a evacuării Judecătoriei Boroaia, a cărei angajată era aceasta, în localitatea Bocșa. Copia certificatului nr. C-10 din 25 martie 2003, emis de Direcția Județeană Caraș-Severin a Arhivelor Naționale, se referă însă, la o persoană numită C.I., care a figurat ca aprod în cadrul personalului Judecătoriei Boroaia și, ulterior, cel al Judecătoriei Bocșa-Montană.

Având în vedere că, în dosar, nu există nici un fel de dovadă care să ateste identitatea de persoane dintre A.I. - mama reclamantului și C.I. - persoana menționată în certificatul mai sus indicat, rezultă că instanța fondului nu a lămurit pe deplin situația de fapt dedusă judecății și a apreciat superficial, dovezile administrate în cauză. Prin urmare, în interesul clarificării situației de fapt, în considerarea dispozițiilor art. 313 teza I C. proc. civ., Curtea va admite recursul, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță, urmând ca aceasta, în condițiile prevederilor art. 315 alin. (1) din același cod, să dispună administrarea unor probe din care să reiasă că între mama reclamantului și persoana indicată în certificatul emis de Arhivele Naționale, există identitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Caraș-Severin, împotriva sentinței civile nr. 479/CA din 9 decembrie 2003 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ. Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2004.