ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 297/2003

Decizia nr.297 Dosar nr.1674/2002 S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul R.I.A. împotriva deciziei penale nr.94 din 6 martie 2002 a Curții de Apel Timișoara . A lipsit inculpatul. Procedura de citare a fost îndeplinită. S-a referit că la dosar s-a depus o cerere de retragere a recursului, formulată de inculpat și autentificată la notariat. Procurorul a solicitat să se ia act de cererea de retragere a recursului inculpatului. C U R T E A, Asupra recursului de față: In baza lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin sentința penală nr.883 din 14 decembrie 2001, Tribunalul Timiș l-a condamnat pe inculpatul R.I.A. la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.254 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea nr.78/2000.

In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 5 ani. A fost dedusă din pedeapsă durata arestării din 2 noiembrie 2001 la zi și s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului. In baza art.255 alin.5 Cod penal s-a dispus restituirea către numitul Negrea Petru a sumei de 1.000 DM. Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut, în esență, că, în calitate de șef al Clincii Medicale I de la Spitalul Municipal de Urgență Timișoara, inculpatul R.I.A. la data de 2 noiembrie 2001 a pretins și primit suma de 1.000 DM de la denunțătorul N.P. pentru a întocmi o propunere de încadrare în grad de invaliditate, ce urma să fie examinată de medicii experți ai asigurărilor sociale în cadrul Casei de Pensii a Județului Timiș.

Martorul denunțător, pe baza deselor internări în Clinica Medicală I a Spitalului de Urgență al Municipiului Timișoara, era îndreptățit să i se formuleze propunerea pentru pensionare pentru motive de sănătate. Hotărârea instanței de fond a fost atacată cu apel de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș – care a criticat-o pentru omisiunea aplicării pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi, prevăzută de art.64 Cod penal, greșita dispunere a restituirii sumei de 1.000 DM, sumă ce a fost restituită încă în cursul urmăririi penale și netemeinicia modalității de executare a pedepsei – precum și de către inculpat, care a solicitat schimbarea încadrării juridice în infracțiunea prevăzută de art.256 Cod penal, reducerea pedepsei și aplicarea art.81 Cod penal.

Prin decizia penală nr.94 din 6 martie 2002 Curtea de Apel Timișoara a admis apelul parchetului și desființând sentința penală în parte, a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptuirlor prevăzute de art.64 lit.a,b,c Cod penal pe o durată de 2 ani și a înlăturat dispoziția de restituire a sumei de 1.000 DM către numitul N.P. A dispus respingerea recursului inculpatului, ca nefondat. Impotriva deciziei penale sus-menționate, a declarat recurs inculpatul R.I.A.. Pentru termenul din 23 octombrie 2002 inculpatul a înaintat instanței o cerere, datată 15 octombrie 2002 prin care declară că își retrage recursul.

Apreciind necesară prezența inculpatului la judecată pentru a confirma cererea de retragere a recursului, în cauză, s-a acordat termen la 23 ianuarie 2003, până la care, însă, sus-numitul recurent a depus o nouă cerere de retragere a recursului, de data aceasta autentificată prin încheierea nr.13 din 9 ianuarie 2003 a Biroului Notarului Public S.M. din Timișoara, însoțită de explicații scrise din care rezultă că nu se poate prezenta la judecată datorită stării sănătății. Văzând că sunt întrunite condițiile arătate de dispozițiile art.385 4 raportate la cele ale art.369 Cod procedură penală, Curtea, urmează să ia act de retragerea recursului de către inculpatul R.I.A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII D E C I D E: Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul R.I.A. împotriva deciziei penale nr.94 din 6 martie 2002 a Curții de Apel Timișoara. Obligă recurentul la 400.000 lei cheltuieli judiciare către stat. Pronunțată în ședință publică,azi 22 ianuarie 2003.