ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 297/2003

Decizia

nr.297                                                                                                                           Dosar

nr.1674/2002

S-a luat în examinare

recursul declarat de inculpatul

R.I.A. împotriva deciziei

penale nr.94 din 6 martie 2002 a Curții de Apel

Timișoara

.

A lipsit

inculpatul.

Procedura

de citare a fost îndeplinită.

S-a

referit că la dosar s-a depus o cerere de retragere a recursului, formulată de

inculpat și autentificată la notariat.

Procurorul

a solicitat să se ia act de cererea de retragere a recursului inculpatului.

C

U  R  T  E  A,

Asupra

recursului de față:

In

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin

sentința penală nr.883 din 14 decembrie 2001, Tribunalul Timiș l-a condamnat pe

inculpatul R.I.A. la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute

de art.254 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea nr.78/2000.

In

baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei

pe un termen de încercare de 5 ani.

A

fost dedusă din pedeapsă durata arestării din 2 noiembrie 2001 la zi și s-a

dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului.

In

baza art.255 alin.5 Cod penal s-a dispus restituirea către numitul Negrea Petru

a sumei de 1.000 DM.

Inculpatul

a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat.

Pentru

a pronunța această hotărâre instanța a reținut, în esență, că, în calitate de

șef al Clincii Medicale I de la Spitalul Municipal de Urgență Timișoara,

inculpatul R.I.A. la data de 2 noiembrie 2001 a pretins și primit suma de 1.000

DM de la denunțătorul N.P. pentru a întocmi o propunere de încadrare în grad de

invaliditate, ce urma să fie examinată de medicii experți ai asigurărilor

sociale în cadrul Casei de Pensii a Județului Timiș.

Martorul

denunțător, pe baza deselor internări în Clinica Medicală I a Spitalului de

Urgență al Municipiului Timișoara, era îndreptățit să i se formuleze propunerea

pentru pensionare pentru motive de sănătate.

Hotărârea

instanței de fond a fost atacată cu apel de către Parchetul de pe lângă

Tribunalul Timiș – care a criticat-o pentru omisiunea aplicării pedepsei

complementare a interzicerii unor drepturi, prevăzută de art.64 Cod penal,

greșita dispunere a restituirii sumei de 1.000 DM, sumă ce a fost restituită

încă în cursul urmăririi penale și netemeinicia modalității de executare a

pedepsei – precum și de către inculpat, care a solicitat schimbarea încadrării

juridice  în infracțiunea prevăzută de art.256 Cod penal, reducerea pedepsei și

aplicarea art.81 Cod penal.

Prin

decizia penală nr.94 din 6 martie 2002 Curtea de Apel Timișoara a admis apelul

parchetului și desființând sentința penală în parte, a aplicat inculpatului

pedeapsa complementară a interzicerii dreptuirlor prevăzute de art.64 lit.a,b,c

Cod penal pe o durată de 2 ani și a înlăturat dispoziția de restituire a sumei

de 1.000 DM către numitul N.P.

A

dispus respingerea recursului inculpatului, ca nefondat.

Impotriva deciziei penale sus-menționate, a declarat recurs

inculpatul R.I.A..

Pentru termenul din 23 octombrie 2002 inculpatul a înaintat

instanței o cerere, datată 15 octombrie 2002 prin care declară că își retrage

recursul.

Apreciind necesară prezența inculpatului la judecată pentru a

confirma cererea de retragere a recursului, în cauză, s-a acordat termen la 23

ianuarie 2003, până la care, însă, sus-numitul recurent a depus o nouă cerere

de retragere a recursului, de data aceasta autentificată prin încheierea nr.13

din 9 ianuarie 2003 a Biroului Notarului Public S.M. din Timișoara, însoțită de

explicații scrise din care rezultă că nu se poate prezenta la judecată datorită

stării sănătății.

Văzând că sunt întrunite condițiile arătate de dispozițiile

art.385

4

raportate la cele ale art.369 Cod procedură penală, Curtea,

urmează să ia act de retragerea recursului de către inculpatul R.I.A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE

LEGII

D E C I D E:

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul R.I.A.

împotriva deciziei penale nr.94 din 6 martie 2002 a Curții de Apel Timișoara.

Obligă recurentul la 400.000 lei cheltuieli judiciare către

stat.

Pronunțată

în ședință publică,azi 22 ianuarie 2003.